Справка о работе контрльной комиссии Тульской городской думы часть 2

Материалы комиссии городской Думой были направлены в прокуратуру Советского района г.Тулы (исх.162 гд от 31.03.04), а контрольная комиссия представила их в УБОП УВД Тульской области (исх. 133 кк от 30.12.2003 г.).

По имеющимся данным, руководством правоохранительных органов предпринимались все меры недопущения исследования выводов комиссии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с планом работы контрольной комиссии, утверждённым решением Думы от 24.03.2004 г. №39/755 была проведена проверка МУП «Тулагорторг» по теме «Эффективное использование муниципальной собственности. Поступление части прибыли в городской бюджет по итогам 2002-2003 г.г.»

Вывод комиссии заключался в том, что отсутствие контроля за использованием муниципального имущества, арендными отношениями со стороны Комитета по управлению имуществом Управы г.Тулы сделали возможным нецелевое и неэффективное распоряжение муниципальным имуществом, а также злоупотребления и незаконные операции с ним.
О результатах сообщено в прокуратуру Советского района г.Тулы (исх.27 гд от 09.07 2004 г.) и в УВД Тульской области (исх. 93 кк от 06.07.2004 г.) Мер по серьёзным выводам комиссии принято не было.

Решением Тульской городской Думы №39/755 от 26.05.2004 г. контрольной комиссии поручено осуществить проверку районных администраций г. Тулы на предмет целевого использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство районов в период 2002 -первое полугодие 2004 г.г.

Данные проверки подтвердили устоявшуюся систему нарушений действующего законодательства и нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, а таюке злоупотреблений в расходовании бюджетных средств, в том числе поступающих денежных сумм на счета внебюджетных фондов.

Несмотря на оказанное противодействие проверяющим, самые значительные нарушения были установлены в Администрации Пролетарского района г. Тулы. В подтверждение можно сослаться некоторые факты, отражённые в акте контрольной комиссии. Так, сотрудникам комиссии не представлены утверждённые в установленном порядке сметы расходов за 2003 год на сумму 27 млн. 899,4 тыс. рублей, за 2004 года на сумму 14 млн. 520 тыс. рублей (существование таких документов в природе маловероятно). Общая сумма, необоснованно предъявленная к оплате из бюджета города, за проверяемый период составила 19 млн. 247 тыс. 720 рублей. Установлены другие нарушения.
Копия акта комиссии направлена в прокуратуру Пролетарского района г.Тулы для дальнейшей проверки и принятия адекватных мер реагирования. Таковых не последовало.

Материалы проверок в других администрациях по данной тематике были направлены и в районные прокуратуры г.Тулы. О законности реагирования на факты распространённых нарушений неизвестно.

Согласно плану работы контрольной комиссии, утверждённого решением Тульской городской Думы №55/1085 от 29.12.2004 г. проведена проверка Комитета по управлению имуществом Управы г.Тулы по теме: « Аренда земельных участков. Проверка полноты поступления арендной платы в бюджет г.Тулы в период 2004 г.»

В ходе проверки выявлены систематические нарушения законодательных и нормативно-правовых актов, в том числе актов местного самоуправления.
В результате занижения Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы начальной цены при продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу г.Тула, Пролетарский район ул. Метал л у pro в, 62 бюджетом недополучены денежные средства в размере 42 млн.619 тыс.208 рублей. При независимой оценке в сумме 46 млн. 619 тыс. 208 рублей, право аренды было продано за 4 млн.рублей.

Комитет по управлению имуществом не контролировал вопросы оплаты аренды земельных участков. В проверяемом периоде выявлено 84 арендатора должника, долг которых перед бюджетом города составил 23 млн.747 тыс. 287 рублей.

Все вышеуказанные суммы являются прямым действительным ущербом для муниципального образования. Материалы за исх. №132/ кк от П.04 2005 г. направлены в УБЭП УВД Тульской области. Мер реагирования на серьёзные нарушения не последовало.

Следует отметить, что в виду масштабности нарушений, устанавливаемых контрольной комиссией председателем Тульской городской Думы Самылиным O.K. было запрещено руководителю контрольного органа Стояну В.Б. давать какие-либо сведения о результатах контрольной деятельности средствам массовой информации, а также направлять материалы проверок в правоохранительные органы.

По заданию депутатов Тульской городской Думы, согласно плану работы, утверждённого решением Думы №55/1085 проверялось муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» по теме: «Обоснованность списания затрат на себестоимость работ и услуг по благоустройству города и вывозу твёрдых бытовых отходов в 2004 году».

В результате проведённой проверки выявлены нарушения на общую сумму 19 млн. 114,4 тыс. рублей, в том числе нецелевое использование бюджетных средств составило 14 млн. 842,0 тыс. рублей. О результатах прокурорского реагирования неизвестно.

В план работы контрольной комиссии на 2-е полугодие 2005 года была включена проверка МУП Жилищного хозяйства Пролетарского района г.Тулы и ОАО «РЭМС» этого же района по теме: «Проверка обоснованности расходов, включённых в себестоимость жилищно-коммунальных услуг в 2004 году».

По требованию председателя Думы Самылина O.K. депутаты фракции «Родной город», обладавшие контрольным пакетом голосов решением Думы от 19.10.2005 г. №73/1433, внесли изменения в план работы контрольной комиссии и, исключили проведение проверки ОАО «РЭМС».

Истинные обстоятельства изменения плана работы комиссии известны депутатам фракции «Родной город». Однако, на заседании Думы депутат Рогов И.В., выступавший в числе других против изменения плана работы комиссии заявил, что ОАО «РЭМС» было исключено из проверки по согласованию между председателем Думы Самылиным O.K. и руководителем предприятия Ивановой А.И., за проплату последней избирательной кампании некоторых депутатов от Пролетарского района г. Тулы. Об изложенном было известно прокурору, присутствовавшему на заседании Думы. Какого-либо реагирования на данный исключительно серьёзный криминальный факт не последовало.

При непосредственном участии И.О. Главы г. Тулы Могильникова B.C. в сентябре 2005 года были разработаны мероприятия по ремонту площади им. Ленина ( замена плиточного покрытия на асфальтовое). Такие действия носили политический характер в связи с выдвижением последнего на должность Главы г.Тулы, а острой необходимости в срочном ремонте площади не вызывалось. Кроме того, в задолжавшем бюджете на такие цели каких-либо средств не имелось.

Для оправдания незаконного использования средств резервного фонда на данные работы, вопреки Положению о резервном фонде г.Тулы при личном участии Могильникова B.C. были сфальсифицированы документы (протокол заседания комиссии по ЧС и ОПБ города Тулы от 22.09.2005 года под председательством Могильникова B.C. и Постановление №1807 от 23.09.2005 г.) о выделении средств в размере 4 млн.рублей из резервного фонда бюджета г. Тулы на проведение работ по реконструкции площади им. Ленина.
Контрольная комиссия, давая заключение на проект решения Тульской городской Думы об исполнении бюджета за 9 месяцев 2005 года, указала на нарушения с использованием средств резервного фонда, а затем подтвердили в своём заключении об исполнении бюджета города Тула за 2005 год.

Собранные контрольной комиссией по данному факту материалы свидетельствуют о вопиющем беззаконии и попустительстве. В связи с реализацией Постановления И.О. Главы г. Тулы Могильникова B.C. по реконструкции площади нм.Ленина заказчиком выступила Администрация Центрального района г.Тулы по территориальности, а подрядчиком ООО «УС-1 Интердорстрой». Согласно договора №65пд/09.05.691 от 27.09.2005 г., заключённого между заказчиком и подрядчиком стоимость предстоящих выполнению работ уже составила 13 млн.рублей (для примера, размер резервного фонда на 2005 год составил 12 млн.рублей).

Фактически комиссией были доказаны действия должностных лиц подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст.285-1 ч.2 УК РФ.

Все имевшиеся материалы по данному факту председателем контрольной комиссии были направлены прокурору Тульской области 13.04.2006 г. исх. №44/кк. Законного решения в рамках уголовно-процессуального законодательства принято не было.

Окончание следует....

90-летию ВЛКСМ посвящяется

Вчера после концерта  Борис Моисеев рассказал о своем комсомольском прошлом

Тульская оборона-2

Оригинал заметки

...В соседней Тульской области новый мэр Тулы полностью оправдывает свою фамилию: он может стать могильщиком последнего реального работающего сельскохозяйственого предприятия, раскинувшегося на территории двух северо-западных районов тульщины — местного колхоза.

Тамошние крестьяне, благополучно пережив все "перестройки", и по сей день умудряются засевать полностью принадлежащие хозяйству земли: 4 тысячи гектаров. Правда, здесь уже давно в ходу гужевой транспорт, а исправных тракторов почти не осталось.

Но сельчанам не повезло: основные запашные угодья вплотную примыкают к Симферопольскому шоссе, которое вожделеют застроить с обеих сторон вплоть до лесной зоны всевозможные «инвесторы» (естественно, при поддержке нового тульского мэра, радеющего о современных, европейски оснащенных и оборудованных подъездных путях к областному центру ).

По счастью, именно отвратительное состояние местных дорог ( редкий водитель доедет до Тулы без приключений) пока спасает от превращения в филиалы Рублевки Алексинский и Заокский районы Тульской области, и Тарусский район Калужской .

Как всегда, для чиновника главное не содержание, а внешняя форма, «потемкинская деревня» — так удобнее манипулировать бюджетными средствами и рапортовать о проделанной работе.

К примеру, в Серпухове (это уже на другом берегу Оки) местного градоначальника окрестные водители прозвали «бордюрщиком»: все средства из скудного местного бюджета тратятся не на ремонт асфальта, а на окраску бордюров, дабы подъезды к зданию районной администрации выглядели пристойно.

Впрочем, когда мэр, соседнего районного центра — Чехова — г-н В-ев (ныне покойный...) расстарался и потратил изрядные деньги из «общака» на строительство объектов соцкультбыта и реальное улучшение состояния городских улиц, местные «авторитеты» немедленно свели с ним счеты, после чего, разумеется, закатили пышные похороны бывшему «другану».

Независимо от границ и названий, уродливое разрастание Московского мегаполиса продолжается. «Столица земли новорусской» уже давно перевалила через МКАД и неотвратимо движется в виде разрастающихся метастазов по обочинам магистралей — всё дальше и дальше от проклятого Центра, к чистому воздуху и еще невырубленным лесам. Разрастается, чтобы огородить, вырубить, загадить – и двинуться дальше.

Хорошая автодорога – приговор для всех аборигенов, проживающих поблизости. Следом за дорогой приходят скупщики и застройщики всех мастей, уничтожающие прежнюю жизнь под корень. Все отдаленные уютные уголки и оазисы, от которых проложены удобные подъездные пути к Мегаполису, давно высчитаны и поделены. Теперь вот не повезло селу Ворсино Боровского района Калужской области. После смены директора (приложили руку знатоки из Минсельхоза) крепкое молочное хозяйство с собственным сыродельным цехом фактически развалилось. Последним реальным объектом соцкульбыта стала местная школа, где с советских времен сохранился крепкий педагогический коллектив во главе с директором Л. К. И-й.

Неудивительно, что разоренный минсельхозовскими рейдерами ( есть, говорят, такая фамилия – Данкверт) колхоз, расположенный у шоссе на границе Московской области, привлек «инвесторов». И вот, в полном соответствии с Законом РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» местная Сельская Дума под давлением «прогрессоров» своим Решением № 8 от 2 ноября 2005 года установила непомерные налоги на имущество физических лиц: на землю, строения и пр.

Теперь и здесь всё будет скуплено на корню для «коттеджной» застройки.

Прощай, школа…Здравствуй, крепостное право.

Твою дивизию...

Справка о работе Контрольной комиссии Тульской городской Думы

В соответствии со ст.265 Бюджетного кодекса РФ, решением Тульской городской Думы от 26.06.2002 г. № 10/155 была создана Контрольная комиссия Тульской городской Думы в качестве структурного подразделения представительного органа местного самоуправления. Положение о данном контрольном органе было утверждено 25.12.2002 г., а практическая деятельность началась осуществляться с 1 апреля 2003 года.

Создавая контрольный орган, как внутреннюю структуру Тульской городской Думы депутаты, допустили нарушения Устава города Тулы, других нормативных актов регламентирующих организацию и деятельность представительных органов местного самоуправления, поскольку формирование иных органов с исполнительскими и контрольными функциями, кроме как из депутатов в представительных органах действующим законодательством не предусматривалось.

Попытки создания контрольного органа предпринимались Тульской городской Думой 1- го созыва. Так, решением Тульской городской Думы от 15 июля 1999 года № 21/387 была создана Контрольная комиссия при Тульской городской Думе. Однако, данное решение реализовано не было. Причиной тому явилось опасение руководства города внешнего финансового контроля, при наличии в тот период независимого и некоррумпированного прокурора г.Тулы Стояна В.Б. Как сообщил бывший прокурор г.Тулы Стоян В.Б., что он ставил вопрос о создании органа независимого внешнего аудита, чего и намеревался добиваться после введение в действие нового Бюджетного кодекса РФ с января 2000 года.

Созданная в декабре 2002 года Контрольная комиссия Тульской городской Думы согласно Положения о ней, являлась постоянно действующим органом финансового контроля за исполнением законодательства по использованию финансовых ресурсов, земель и объектов муниципальной собственности «Муниципального образования г.Тула Тульской области».

В результате конкурса на должность председателя Контрольной комиссии прошёл Стоян В.Б. бывший городской прокурор, ликвидированной в 2002 году прокуратуры г.Тулы.

Выполняя поставленные перед контрольной комиссией задачи, этим органом был организован и осуществлялся контроль за исполнением доходных и расходных статей бюджета г.Тулы, доходами и расходами внебюджетных фондов по объёмам, структуре и целевому назначению, а также финансовой деятельностью муниципальных предприятий и учреждений. Приоритетным направлением деятельности комиссии являлся контроль за эффективным и целесообразным расходованием муниципальных финансовых средств и использованием муниципальной собственности.

Данная работа сотрудниками контрольной комиссии выполнялась компетентно, а результаты контрольных мероприятий отражённые в актах, информациях представительному органу - Тульской городской Думе и Главе г.Тулы имели фактическое и документальное подтверждение, обосновывались действующими нормативно-правовыми актами. Эти документы содержали аналитически выверенные и мотивированные предложения по устранению нарушений, а также принятия мер по предупреждению и недопущению их повторения.

В процессе деятельности контрольной комиссией были выявлены факты серьёзных нарушений гражданского, бюджетного, налогового и бухгалтерского законодательства. Комиссия констатировала, что подавляющее большинство нарушений носят системный, а в ряде случаев преднамеренный характер.
При этом следует отметить, что контрольная комиссия планировала свою работу по предложениям и требованиям депутатов Тульской городской Думы. Она была лишена депутатами представительного органа возможности осуществлять свою деятельность на основании принципов независимости, системности, как это предназначено для органов внешнего аудита, формируемого представительными органами местного самоуправления, в соответствии со ст.265 Бюджетного кодекса РФ.

Причиной такого ограничения контрольной комиссии явилось то, что масштабы нарушений являлись настолько значительными для руководителей исполнительного органа Управы г.Тулы (впоследствии Администрации г.Тулы), которые оказались непосредственно замешанными в них, но и руководству Тульской городской Думы и самим депутатам.

За период существования контрольной комиссии Тульской городской Думы ею было проведено 78 контрольно-ревизионных и различных аналитических мероприятий. По их результатам вскрыто финансовых нарушений на сумму свыше 313 млн. рублей. Кроме того, общая сумма нецелевого использования финансовых средств составила свыше 50 млн. рублей. Плюс к этому ущерб, причинённый городу, вскрытый комиссией составил почти 142 млн. рублей. В результате проведённых контрольных действий о состоянии дел по управлению муниципальным имуществом Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы за 2004-2005 годы выявлено 70 случаев неэффективного управления городской собственностью, из-за чего бюджет города недополучил или несвоевременно получил почти 161 млн.рублей.

Комиссией был сделан вывод, что имевшие место нарушения, серьёзные промахи в бюджетно-казначейской сфере отрицательно влияли на состояние городского бюджета, отягощенного постоянными долгами коммерческим банкам и кредитным учреждениям, тормозили развитие городского хозяйства, усугубляли социально-экономическое положение города.

Об эффективной работе контрольной комиссии, вскрывшей острые проблемы, освещалось в средствах массовой информации. Одновременно это формировало открытую неприязнь по отношению к её руководителю, занимавшему принципиальную позицию, со стороны руководителей Тульской городской Думы, депутатов фракции «Родной город».

Выводы контрольной комиссии Тульской городской Думы о масштабных нарушениях были не единственными. Так, проведённая Департаментом финансов Тульской проверка бюджета муниципального образования г.Тула за 2003-2004 годы, установила факты незаконного, нерационального и нецелевого использования бюджетных средств на сумму 795,8 млн.рулеЙ, также сверхлимитного финансирования предприятий на сумму 255,2 млн.рублей. Департаментом были установлены другие массовые нарушения, выражавшиеся в крупных суммах.

Для принятия мер в рамках уголовно-процессуального законодательства в правоохранительные органы комиссия направила 31 материал. Однако, законные меры были приняты только в двух случаях. По остальным фактам, из которых следовала необходимость возбуждения уголовных дел, таких решений не принималось в силу того, что по ним проходили руководители города или связанные с ними лица.

В совокупности все результаты работы контрольной комиссии подтвердили устоявшуюся коррупцию в представительном и исполнительном органах местного самоуправления, осведомлённость о чём со всей очевидностью вытекала из материалов комиссии для руководителей правоохранительных органов г.Тулы и Тульской области.

Наиболее характерные примеры криминализованных фактов вскрытых комиссией и получивших публичную огласку, заключаются в следующем.
В соответствии с решением Тульской городской Думы от 09.07.2003 г. №28/511 комиссия осуществила контрольное мероприятие по теме: «Проверка полноты о своевременности расчётов с бюджетом города Тулы по аренде муниципального имущества ТМУКП кинотеатр «Комсомольский». В связи с выявленными нарушениями о передаче кинотеатра в государственную собственность после проверки он был возвращён в муниципальную собственность. После чего председателем Тульской городской Думы Самылиным O.K. была организована его продажа на конкурсе по цене 1,5 млн.рублей фирме возглавляемой его женой, а затем перепродано другой фирме за 6 млн.рублей.

Решением Тульской городской Думы №»28/511 от 09.07.2003 г. комиссии поручено проверить соответствие деятельности МУП «Стрела» целям и задачам, видам деятельности, предусмотренных Уставом организации. По итогам проверки комиссия сделала вывод о нецелесообразности создания МУП «Стрела» как предприятия по сбору, приёму, транспортировке стеклотары от физических и юридических лиц. С момента создания и до начала ликвидации (1998 - 2003 г.г.) данное предприятие не провело ни одной хозяйственной операции. В процессе контрольных мероприятий Администрацией г.Тулы не были представлены необходимые документы для получения полной картины, связанной с данным предприятием. Было установлено, что предприятие занималось лишь куплей - продажей ценных бумаг и неоправданным отвлечением бюджетных средств в размере 2 млн.рублей. Как показал анализ

заключительного акта контрольной комиссии, что действия должностных лиц Администрации г.Тулы, связанные с куплей-продажей ценных бумаг и привлечением финансовых средств фактически являлись формированием уставного капитала МУП «Стрела», не предназначенных для выполнения стоящих перед предприятием задач.

Под видом оказания консультационных услуг МУП «Стрела» 02.11.2001 г. по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы перечислило на счёт ООО «Грэнсторм» ИНН 7705317384 (г.Москва) 175000 ( сто семьдесят пять тысяч рублей).

Комиссия констатировала, что деньги фактически перечислены в криминальную структуру, поскольку такая фирма принадлежала широко известному в г.Москве криминальному авторитету А.С.Бабаяну, то есть, были обналичены при невыясненных обстоятельствах. Прокуратурой Центрального района г.Тулы при поддержке прокуратуры Тульской области по этому факту отказано в возбуждении уголовного дела.

В том же году в соответствии с решением Тульской городской Думы №28/511 от 09.07.2003 г. проверялось муниципальное унитарное предприятие Тульский культурно-досуговый комплекс ( МУП ТКДК ). В ходе проверки были выявлены существенные нарушения норм гражданского права в связи с передачей в аренду площадей по заниженной стоимости. Установлены грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учёта, подтверждена убыточность предприятия. В процессе контрольных мероприятий сотрудникам комиссии чинились препятствия при поддержке руководства Думы, ряда депутатов, в том числе с привлечением средств массовой информации. Завершить проверку в полном объёме директор МУПа Конов С.А. не позволил.

Материалы контрольной комиссии для принятия мер прокурорского реагирования были направлены в прокуратуру Советского района г.Тулы .Однако, прокуратура ограничилась внесением представления директору муниципального предприятия. Результаты работы комиссии для тщательного исследования всех обстоятельств функционирования МУПа использованы не были. Впоследствии директор МУПа Конов С.А. и директор ООО «999 клуб «Казакова» Ядыкин А.Г. ( арендовавший площади данного предприятия) были избраны депутатами Тульской городской Думы 3-го созыва.

Указанный пример работы контрольной комиссии, вскрывшей нарушения и последовавшие затем события, являются наглядным примером криминализации представительного органа местного самоуправления.
В 2003 году по поручению Тульской городской Думы в соответствии с планом работы, контрольная комиссия осуществила проверку финансово-хозяйственной деятельности, целевого использования бюджетных средств за 2002 - 1-е полугодие 2003 года а также целевое использование средств фонда «Тула» муниципальным учреждением здравохранения «Городская больница скорой помощи им Н.А.Семашко».

Контрольная комиссия выявила нарушения бюджетного законодательства, гражданского права, нормативных актов в сфере осуществления медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологического контроля, бухгалтерского учёта.

Продолжение следует....

Скверностроители и их абсолютно благодарный туляк

Однажды глава города Владимир Могильников и гендиректор фирмы "Автор" Юрий Хрущев пришли в сквер у Тульского драматического театра полюбоваться творением своим....

Нажмите на картинку и насладитесь снимком нашего читателя в полной мере