Кандидату в президенты РФ
Собчак К.А.
От гражданки:
Дурицкой Елены Владимировны
Адрес проживания: ул. Партизанская, д. ** кв.**, г.Севастополь, 299011,
Адрес ЭП: Elena_tula@mail.ru
Тел.представителя 8-978-***-**-*8 Гуркин Сергей Александрович.
Об оказании содействия
в восстановлении законности
Уважаемая Ксения Анатольевна !
Я и мой муж, Дурицкий Николай Владимирович, и ранее неоднократно обращались к Вам за оказанием содействия о пресечении в отношении нас лично и нашей коммерческой деятельности незаконных действий. Направлялись аналитические материалы, содержащие конкретные факты и сведения, указывающие на возможное совершение противоправных коррупционных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц г. Севастополя и Республики Крым в отношении деятельности субъектов коммерческой деятельности и непринятии, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – РФ, Россия), мер в отношении лиц, совершивших уголовные преступления.
По результатам наших обращений Представительством по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля» (далее – МОО) неоднократно направлялись обращения в вышестоящие государственные законодательные и надзирающие органы федерального уровня.
Однако, противоправные действия, содержащие коррупционную составляющую, в отношении нас продолжились. Дошло до того, что мой муж в настоящее время незаконно арестован по надуманным обвинениям.
Все действия, изначально, имели своей целью захват нашего бизнеса и имущества.
Не секрет, что рейдерские захваты бизнеса, рейдерское разрушение бизнеса, к сожалению, стало системным явлением в деятельности государственных органов России. И это не только мое мнение.
Президент Российской Федерации Путин В.В. занимает в этом отношении последовательную четкую и однозначную позицию. Неоднократно указывал на исключение этого беззакония и на личную ответственность, как самих государственных структур, так и их должностных лиц.
Более того, в июне 2016 Президент России в рамках XX Петербургского экономического форума, четко изложил свою позицию, дал еще более радикальные указания. В том числе, прямо возложил ответственность за разрушения бизнеса на сотрудников силовых структур. Президент РФ на пленарном заседании ПМЭФ сказал, что силовики должны нести персональную, в том числе уголовную, ответственность за необоснованные действия, приведшие к разрушению бизнеса. «Нужно кардинально снизить возможности для незаконного уголовного преследования (предпринимателей), - сказал он. - Более того, представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса». «Считаю, что эта ответственность может быть и уголовной», - добавил глава государства.
В этой связи, во исполнение решений Президента России в законодательство были специально внесены нормы, запрещающие арестовывать коммерсантов по подозрению в совершении преступлений в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.
Но, на практике все продолжается по-прежнему.
Все мои заявления о привлечении рейдеров к уголовной ответственности, сделанные еще с февраля 2016, так и остались без рассмотрения правоохранительными органами, не вынесено никаких процессуальных решений. Более того, этими органами проигнорированы даже судебные решения, вынесенные в мою пользу.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя по делу №84-749/2016 (вступило в силу 30.01.2017) были полностью удовлетворены мои исковые требования, Дурицкой Е.В. В судебном порядке подтверждены факты рейдерского захвата ООО «ДМК Бетон» путем подделки протоколов общих собраний о назначении директором гражданина Турции Чапака М. и об исключении Дурицкой Е.В. из числа участников Общества, то есть о хищения путем мошенничества моей доли участия в уставном капитале указанного предприятия стоимостью 1 150 000 рублей.
В феврале 2017 года мы с Дурицким В.Н. стали заниматься восстановлением моих прав в налоговых и других органах. Узнали, что рейдеры продолжили свою преступную деятельность и путем мошенничества похитили еще и дорогостоящее оборудование, принадлежащее моему предприятию ООО «ДМК Бетон», стоимостью более 11 млн.рублей Мною и мужем в феврале 2017 года были поданы заявления в правоохранительные органы.
Несмотря на это, невзирая на наличие исчерпывающих доказательств совершения гражданином Турции Чапаком М. и его российскими соучастниками еще одного тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК России, никакого процессуального решения не принято. В отношении Чапака М. в июне 2016 года СО СК России по Ленинскому району г. Севастополя было возбуждено только уголовное дело по части 1 статьи 1701 УК России. Уголовное дело до настоящего времени в суд не направлено, все разумные сроки следствия нарушены.
В настоящее время 23.11.20017 в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации был вынужден обратиться мой представитель, как потерпевшей, Олейник К.В., зарегистрированное 12.12.2017 под № оюл-1483-17. Согласно ответу прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 № 15/2-р-17/1483 заявление (более чем на 50-ти листах) перенаправлено в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя, то есть по нисходящей.
Как только, вступило в силу вышеуказанное судебное решение в начале 217 года и поданы заявления, преступники и должностные лица, которые действует вместе с ними, поняли, что надо срочно предпринимать более радикальные меры, так как над ними нависла реальная угроза разоблачения.
Всеми основными вопросами занимался мой муж, поэтому указанным лицам было необходимо исключить, «выключить» его из процесса восстановления наших имущественных прав.
С этой целью в отношении моего мужа, Дурицкого Н.В., сфальсифицировали уголовное дело в г. Тула.
Ранее муж, занимался коммерческой деятельностью, будучи директором ООО «Торговый дом «Гранит» (г. Тула). У предприятия в 2013-2014 г.г. возник коммерческий спор с ООО «Браер II», который рассмотрен в Арбитражном суде Тульской области. Суд 29.05.2015 утвердил мировое соглашение.
Однако, путем лоббирования интересов ООО «Браер II» 29.06.2016 возбуждено уголовное дело № 55-1-0308-2016 по части 4 статьи 159 УК России по факту невыполнения в полном объеме условий заключенного договора между ООО «Браер II» и ООО «Торговый дом «Гранит».
По данному уголовному делу муж неоднократно давал показания, все объяснил. Допрошены все возможные свидетели, приобщены все необходимые документы. В итоге, производство по делу было приостановлено в виду отсутствия виновных действий. К началу 2017 года следователь готовил материалы дела к его прекращению, о чем мне и мужу было известно достоверно.
Но, как только, мы с Дурицким Н.В. в феврале 2017 года подали заявления при описанных обстоятельствах, резко «активизировалось» расследование уголовного дела № 55-1-0308-2016. Муж 02.03.2017 в г. Севастополе допрошен в качестве подозреваемого по статьей 159 УК России.
Сотрудникам органов внутренних дел было достоверно известно, что наша семья имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей. Поэтому дальнейшие действия никакому законному и логическому объяснению не поддаются.
Следователем 29.03.2017 производство предварительного расследования было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК России), с формулировкой, что место нахождение моего мужа, Дурицкого Н.В. установлено, однако, реальная возможность моего участия в уголовном деле отсутствует.
Нонсенс! Вероятно, уважаемые сотрудники органов внутренних дел г. Тула не разделают позицию руководства страны и не считают Республику Крым и г. Севастополь территорией Российской Федерации. Но факт остается фактом.
Понимая всю беспочвенность обвинения мужа в мошенничестве, органы предварительного расследования своим постановлением от 13.04.2017 уголовное преследование по части 4 статьи 159 УК России прекратили.
Но желание угодить своим заказчикам у сотрудников органов внутренних дел г. Тулы было насколько велико, что не остановило их от противоправной изобретательности, которой еще не знало российской правоприменение.
Неожиданно, 17.04.2017 в г. Севастополе муж был допрошен в качестве подозреваемого в совершении уже преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 УК России, то есть по поводу растраты вверенного имущества. В этот же день он задержан в порядке статьи 91 УПК России и под конвоем увезен в г. Тула.
Тут я понял в чем заключалась мотивировка «возможность участия в уголовном деле» - это арест любым способом.
Мужа везли в г. Тула в специальном автомобиле («в клетке») более суток!!! Однако, российское законодательство не знает такого законного способа этапирования.
Далее в отношении Дурицкого Н.В. была незаконно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Хотя, следствию представлялись все необходимые документы о возможности его проживания у родной сестры в Тульской области.
Но, самое главное, следствием грубо нарушены не только указания Президента России Путина В.В. (последние были в июле 2017 года), но и уголовно-процессуального закона.
Так, статьей 108 УПК России заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - , , , , УК России, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в - настоящей статьи. Как уже сказано выше, Дурицкий Н.В., имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался не от кого.
Ни одно из этих оснований следствием не установлено, так как они объективно отсутствуют.
Центральным районным судом г. Тула от 10.10.2017, которым уголовное дело возвращено для дополнительного расследования в порядке статьи 237 УПК России. Возвращая прокурору Центрального района г. Тула уголовное дела, суд прямо указал, что обвинительное заключение содержит указание на различные противоречащие друг другу способы хищения имущества, что не соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.207 № 51.
Кроме того, согласно письму прокуратуры Тульской области от 21.09.2017 № 16-179-2017 в адрес Руководителя Представительства МОО «Национальный комитет общественного контроля» по городу Севастополю все постановления Центрального районного суда г. Тула об избрании в отношении Дурицкого Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей являются незаконными, поскольку и выводы суда в этой части не соответствуют не только фактическим обстоятельствам дела, но и требованиям части 1.1 статьи 108 УПК России.
Более того, письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 04.10.2017 № 16/3-1736-2015 сообщено, что по результатам проверки состоявшихся судебных решений об избрании в отношении меня, Дурицкого Н.В., заместителем прокурора Тульской области 27.09.2017 вынесено кассационное представление в Тульский областной суд, в котором предложено их отменить.
Согласно информации на официальном сайте Тульского областного суда, действительно 27.09.2017 прокуратурой Тульской области принесено кассационное представление об отмене решений судов об избрании и продлении в отношении Дурицкого Н.В. мер пресечения. Однако, представление было судом возвращено в виду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК России «Содержание кассационной жалобы, представления».
То есть, сотрудники Тульской областной прокуратуры были не в состоянии соблюсти формальные требования по содержанию кассационного представления? Даже если это и так, что мешало им исправить представление и подать его вновь? Это не сделано до сего дня.
Я прихожу к однозначному выводу, что умысел налицо.
Все правоохранительные и контролирующие органы Тульской области даже к вмешательству в ситуацию Генеральной Прокуратуры РФ отнеслись формально.
Произвол и издевательство над Дурицким Н.В. со стороны органов следствия продолжаются.
Так, 10.11.2017 руководитель следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Тула Скоропупова О. своим постановлением отменила постановление от 13.04.2017 о прекращении в отношении меня уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК России, указав прямо, что собранные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дурицкого Н.В. данного состава преступления.
Так, что же происходит? Где же логика и закон?
То есть, ранее, при тех же доказательствах, с 13.04.2017, до составления и утверждения первоначального обвинительного заключения, до направления уголовного дела в суд, до вынесения 10.10.2017 судом постановления в порядке статьи 237 УПК России все те же контролирующие и надзирающие должностные лица считали одно. А, тут, вдруг опять поменяли свою точку зрения. Если к каждой гражданско-правовой сделке с сфере предпринимательской логике подходить таким образом, то надо всех посадить в тюрьму только на том основании, что какому-то влиятельному господину этого захотелось.
Не даром, норма статьи 159.4 УК России просуществовала в российском законодательстве не долгое время и была обоснованно отменена Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, так как на практике приводила к коррупционному беспределу.
Пожалуй, подобная чехарда позволительна в игре в наперстки, но не с судьбами людей – меня и моей семьи.
В результате всего этого беззакония мы с мужем фактически лишились своего бизнеса в г. Севастополе. Фирма ООО «НХ Инвест» на гране банкротства, имущество расхищено и расхищается далее. Семья находится без средств к существованию
Вот, именно, о недопустимости такого беспредела, недопустимости решения коммерческих споров через незаконные уголовные дела неоднократно говорил Президент России Путин В.В. в своих выступлениях.
Не думала, что я и моя семья столкнемся с подобным.
Помимо незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного лишения свободы Дурицкий Н.В. подвергается издевательствам при ограничении свободы.
Как указано выше, с 10.10.2017 в отношении Дурицкого Н.В. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом, его права на получение элементарной медицинской помощи попираются.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3).
Даже лица содержащие под стражей обладают реальными правами и возможностями. Так, согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право получать бесплатное надлежащее медико-санитарное обеспечение (пункт 9 статьи 17). А, при необходимости, арестованным оказывается и медицинская помощь в стационаре в соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Дурицкий Н.В. фактически лишен данной возможности, несмотря, на наличие приказа Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56.
За длительный период содержания его под страже и под домашним арестом у него ухудшилось здоровье.
В органы следствия еще 29.11.2017 подано письменное ходатайство, по результатам рассмотрения которого следователем Сургучевым А.В. 01.12.2017 в удовлетворении было отказано. При этом, следователь мотивировал тем, что оснований для изменения меры пресечения не имеется в соответствии со статьей 107 УПК России.
Но никто и не просил отменять или изменять меру пресечения! Существом была просьбы Дурицкого Н.В. попасть к врачу при объективном наличии к тому оснований.
После скандалов по телефону 01.12.2017, 02.12.2017 и 03.12.2017 удалось добиться, чтобы к мужу приезжала «скорая помощь» и прибыл дежурный участковый из УВД г. Новомосковска. Медики фиксировали у Дурицкого Н.В. артериальную гипертонию (давление 180/100мл.р.с.) и перелом 5-го зуба. Давление, то поднималось, то опускалось. Были поставлены и иные диагнозы (справки прилагаются).
В адрес следствия 05.12.2017 подано ходатайство о необходимости оказания медицинской помощи Дурицкому Н.В. Постановлением руководителя следственного отдела Скоропуповой О.Н. от 07.12.2017 вновь отказано. И вновь отказ мотивирован надуманными причинами об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения. Но об этом никто и не просил! Существом ходатайства была просьба доставить больного человека к врачам. Тем более, что законом такая обязанность возложена на должностных лиц.
Приезжающие по вывозам врачи устно поясняли, что доставлять в больницу Дурицкого Н.В. им запретили неофициально сотрудники полиции.
Только 06.12.2017 Дурицкий Н.В., уведомив сотрудников УФСИН РФ и следствие самостоятельно прибыл в больницу и был госпитализирован, пролежав в ГУЗ «НГКБ» 9 дней. Многочисленные заболевания подтверждаются выписным эпикризом (прилагается).
Кроме как, издевательство и грубейшее нарушение прав моего мужа, все это назвать нельзя.
Нарушения продолжились и далее. Согласно части 2 статьи 109 УПК России продление срока содержания под домашним арестом свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно приказу МВД России от 08.11.2011 № 58 (ред. от 29.07.2016) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле не отнесён к лицам уполномоченным давать согласие на постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Однако, 07.12.2017 руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле Смагина Е.А., явно превысив свои должностные полномочия, незаконно, не будучи наделенной на то процессуальными полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 109 УПК России, дала согласие старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле Сургучёву С.А. на возбуждение перед судом ходатайства о продлении мне меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего 7 месяце 21 сутки.
Несмотря на все это, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 08.12.2017 Дурицкому Н.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц (срок окончания меры пресечения в постановлении не указан). Что с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 является абсолютно незаконным.
Кроме того, при ознакомлении с материалами дела поданными органами следствия в Центральный районный суд г. Тулы для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, Дурицкий Н.В. и его защитники на листе № 76 материалов обнаружил уведомление от 20.11.2017г. написаное сотрудником филиала ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области майором внутренней службы Юриной Ю.М., которое направлено в отдел по расследованию преступлений ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле.
В уведомлении сообщается не проверенная информация о том, что Дурицкий Н.В. якобы отсутствовал по адресу домашнего ареста 19.11.2017 (воскресенье) в период времени с 11:24 до 11:48.
Это является абсолютной фальсификацией, так как он там проживает со своей родной сестрой Гавриленко Л.В. которая по решению суда является и его общественным защитником. В тот день Гавриленко Л.В. и Дурицкий Н.В. находились в квартире и выходить никуда не могли, так как понимают правовые последствия этого.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №729 от 16 июня 1997г. «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности» с изменениями Постановлением Правительства РФ от 20.02.1999 № 199; от 28.03.2010 № 190; от 23.04.2012 № 360 глава III «Основные права инспекций» инспектор должен п.8 а.1)…. Выяснить вопросы возникающие в процессе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и причин (если таковые случаются) нарушения условий исполнения данной меры пресечения.
Сотрудник УФСИН РФ Ю.М. Юрина в нарушение Положения об уголовно-исполнительной инспекции, не проведя проверки, не убедившись в отсутствии Дурицкого Н.В., не составив необходимых в этом случае документов, предоставила в следственные органы информацию которая не соответствует действительности.
Складывается мнение, что сотрудник Юрина Ю.М. могла вступить в сговор со следствием и ей все равно каким способом нужно выставить Дурицкого Н.В. злостным нарушителем и лицом склонным к побегу. Хотя поводов для таких домыслов Дурицкий Н.В. не давал.
Дурицкому Н.В. 14.12.2017 предъявлено теперь обвинение по части 4 статьи 159 УК России, исходя из тех же материалов дела.
То есть, сотрудники органов внутренних дел «не мытьем, так катаньем» желают удовлетворить потребность своих заказчиков.
Анализ всей ситуации показывает, что налицо не просто какие-то частные нарушения, они носят системный характер. В действиях следователя Сургучева А.А. и иных должностных лиц признаки составов должностных преступлений, влекущих существенное нарушение законных прав и интересов Дурицкого Н.В., общества и государства. А совокупность, явность и неприкрытость беззакония указывает на возможный коррупционный характер преступных действий, совершенных и совершаемых далее, сотрудниками государственных органов в интересах, лоббируемых ими господ-заказчиков.
Полнейшее беззаконие!!!
Но, факт остается фактом, мой муж до настоящего времени находится под следствием по сфальсифицированному уголовному делу стражей, вся предпринимательская деятельность в г. Севастополе без него прекратилась, предприятие на грани банкротства, бизнес разрушен, наше имущество похищено. А преступники продолжают свою преступную деятельность при попустительстве государственных правоохранительных, контролирующих и надзирающих органов г. Севастополя, Республики Крым и г. Тула.
Приведенные факты в совокупности свидетельствую о том, что все действия должностных лиц были направлены только на то, чтобы оказать содействие преступникам (рейдерам) в захвате чужой собственности и укрыть их преступления. Сами по себе действия и бездействия со стороны государственных органов являются прямым нарушением законодательства России. Нарушения носят системный характер. Более того, совокупность фактов позволяет предположить о их взаимосвязи и возможной коррупционной направленности.
Все обращения в государственные органы, заявления и жалобы Дурицкого Н.В., адвоката и мои либо остаются без надлежащего рассмотрения, либо вообще игнорируются, решения не принимаются. Должностные лица государственных органов фактически подрывают авторитет государства, компрометируют нормы закона, решения и указания Президента Российской Федерации.
В настоящее время наша семья осталась без средств к существованию. А я окончательно разуверилась, что смогу лично добиться справедливости и правосудия.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности повторного направления информации в соответствующие компетентные органы и должностным лицам федерального уровня от имени Представительства по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля».
Заранее благодарна за внимание к проблеме.
Приложение:
1. Копии медицинских справок – 3шт. на 3л. в 1экз.;
2. Копия выписного эпикриза Дурицкого Н.В. – на 3л. в 1экз.
3. Копия постановления об отказе в ходатайстве от 01.12.2017 – на 1л. в 1экз.;
4. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.12.2017 – на 1л. в 1экз.
5. Копия письма прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 – на 1л. в 1экз.
С уважением,
21 декабря 2017 года _____________________________Е.В. Дурицкая
Собчак К.А.
От гражданки:
Дурицкой Елены Владимировны
Адрес проживания: ул. Партизанская, д. ** кв.**, г.Севастополь, 299011,
Адрес ЭП: Elena_tula@mail.ru
Тел.представителя 8-978-***-**-*8 Гуркин Сергей Александрович.
Об оказании содействия
в восстановлении законности
Уважаемая Ксения Анатольевна !
Я и мой муж, Дурицкий Николай Владимирович, и ранее неоднократно обращались к Вам за оказанием содействия о пресечении в отношении нас лично и нашей коммерческой деятельности незаконных действий. Направлялись аналитические материалы, содержащие конкретные факты и сведения, указывающие на возможное совершение противоправных коррупционных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц г. Севастополя и Республики Крым в отношении деятельности субъектов коммерческой деятельности и непринятии, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – РФ, Россия), мер в отношении лиц, совершивших уголовные преступления.
По результатам наших обращений Представительством по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля» (далее – МОО) неоднократно направлялись обращения в вышестоящие государственные законодательные и надзирающие органы федерального уровня.
Однако, противоправные действия, содержащие коррупционную составляющую, в отношении нас продолжились. Дошло до того, что мой муж в настоящее время незаконно арестован по надуманным обвинениям.
Все действия, изначально, имели своей целью захват нашего бизнеса и имущества.
Не секрет, что рейдерские захваты бизнеса, рейдерское разрушение бизнеса, к сожалению, стало системным явлением в деятельности государственных органов России. И это не только мое мнение.
Президент Российской Федерации Путин В.В. занимает в этом отношении последовательную четкую и однозначную позицию. Неоднократно указывал на исключение этого беззакония и на личную ответственность, как самих государственных структур, так и их должностных лиц.
Более того, в июне 2016 Президент России в рамках XX Петербургского экономического форума, четко изложил свою позицию, дал еще более радикальные указания. В том числе, прямо возложил ответственность за разрушения бизнеса на сотрудников силовых структур. Президент РФ на пленарном заседании ПМЭФ сказал, что силовики должны нести персональную, в том числе уголовную, ответственность за необоснованные действия, приведшие к разрушению бизнеса. «Нужно кардинально снизить возможности для незаконного уголовного преследования (предпринимателей), - сказал он. - Более того, представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса». «Считаю, что эта ответственность может быть и уголовной», - добавил глава государства.
В этой связи, во исполнение решений Президента России в законодательство были специально внесены нормы, запрещающие арестовывать коммерсантов по подозрению в совершении преступлений в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.
Но, на практике все продолжается по-прежнему.
Все мои заявления о привлечении рейдеров к уголовной ответственности, сделанные еще с февраля 2016, так и остались без рассмотрения правоохранительными органами, не вынесено никаких процессуальных решений. Более того, этими органами проигнорированы даже судебные решения, вынесенные в мою пользу.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя по делу №84-749/2016 (вступило в силу 30.01.2017) были полностью удовлетворены мои исковые требования, Дурицкой Е.В. В судебном порядке подтверждены факты рейдерского захвата ООО «ДМК Бетон» путем подделки протоколов общих собраний о назначении директором гражданина Турции Чапака М. и об исключении Дурицкой Е.В. из числа участников Общества, то есть о хищения путем мошенничества моей доли участия в уставном капитале указанного предприятия стоимостью 1 150 000 рублей.
В феврале 2017 года мы с Дурицким В.Н. стали заниматься восстановлением моих прав в налоговых и других органах. Узнали, что рейдеры продолжили свою преступную деятельность и путем мошенничества похитили еще и дорогостоящее оборудование, принадлежащее моему предприятию ООО «ДМК Бетон», стоимостью более 11 млн.рублей Мною и мужем в феврале 2017 года были поданы заявления в правоохранительные органы.
Несмотря на это, невзирая на наличие исчерпывающих доказательств совершения гражданином Турции Чапаком М. и его российскими соучастниками еще одного тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК России, никакого процессуального решения не принято. В отношении Чапака М. в июне 2016 года СО СК России по Ленинскому району г. Севастополя было возбуждено только уголовное дело по части 1 статьи 1701 УК России. Уголовное дело до настоящего времени в суд не направлено, все разумные сроки следствия нарушены.
В настоящее время 23.11.20017 в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации был вынужден обратиться мой представитель, как потерпевшей, Олейник К.В., зарегистрированное 12.12.2017 под № оюл-1483-17. Согласно ответу прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 № 15/2-р-17/1483 заявление (более чем на 50-ти листах) перенаправлено в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя, то есть по нисходящей.
Как только, вступило в силу вышеуказанное судебное решение в начале 217 года и поданы заявления, преступники и должностные лица, которые действует вместе с ними, поняли, что надо срочно предпринимать более радикальные меры, так как над ними нависла реальная угроза разоблачения.
Всеми основными вопросами занимался мой муж, поэтому указанным лицам было необходимо исключить, «выключить» его из процесса восстановления наших имущественных прав.
С этой целью в отношении моего мужа, Дурицкого Н.В., сфальсифицировали уголовное дело в г. Тула.
Ранее муж, занимался коммерческой деятельностью, будучи директором ООО «Торговый дом «Гранит» (г. Тула). У предприятия в 2013-2014 г.г. возник коммерческий спор с ООО «Браер II», который рассмотрен в Арбитражном суде Тульской области. Суд 29.05.2015 утвердил мировое соглашение.
Однако, путем лоббирования интересов ООО «Браер II» 29.06.2016 возбуждено уголовное дело № 55-1-0308-2016 по части 4 статьи 159 УК России по факту невыполнения в полном объеме условий заключенного договора между ООО «Браер II» и ООО «Торговый дом «Гранит».
По данному уголовному делу муж неоднократно давал показания, все объяснил. Допрошены все возможные свидетели, приобщены все необходимые документы. В итоге, производство по делу было приостановлено в виду отсутствия виновных действий. К началу 2017 года следователь готовил материалы дела к его прекращению, о чем мне и мужу было известно достоверно.
Но, как только, мы с Дурицким Н.В. в феврале 2017 года подали заявления при описанных обстоятельствах, резко «активизировалось» расследование уголовного дела № 55-1-0308-2016. Муж 02.03.2017 в г. Севастополе допрошен в качестве подозреваемого по статьей 159 УК России.
Сотрудникам органов внутренних дел было достоверно известно, что наша семья имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей. Поэтому дальнейшие действия никакому законному и логическому объяснению не поддаются.
Следователем 29.03.2017 производство предварительного расследования было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК России), с формулировкой, что место нахождение моего мужа, Дурицкого Н.В. установлено, однако, реальная возможность моего участия в уголовном деле отсутствует.
Нонсенс! Вероятно, уважаемые сотрудники органов внутренних дел г. Тула не разделают позицию руководства страны и не считают Республику Крым и г. Севастополь территорией Российской Федерации. Но факт остается фактом.
Понимая всю беспочвенность обвинения мужа в мошенничестве, органы предварительного расследования своим постановлением от 13.04.2017 уголовное преследование по части 4 статьи 159 УК России прекратили.
Но желание угодить своим заказчикам у сотрудников органов внутренних дел г. Тулы было насколько велико, что не остановило их от противоправной изобретательности, которой еще не знало российской правоприменение.
Неожиданно, 17.04.2017 в г. Севастополе муж был допрошен в качестве подозреваемого в совершении уже преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 УК России, то есть по поводу растраты вверенного имущества. В этот же день он задержан в порядке статьи 91 УПК России и под конвоем увезен в г. Тула.
Тут я понял в чем заключалась мотивировка «возможность участия в уголовном деле» - это арест любым способом.
Мужа везли в г. Тула в специальном автомобиле («в клетке») более суток!!! Однако, российское законодательство не знает такого законного способа этапирования.
Далее в отношении Дурицкого Н.В. была незаконно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Хотя, следствию представлялись все необходимые документы о возможности его проживания у родной сестры в Тульской области.
Но, самое главное, следствием грубо нарушены не только указания Президента России Путина В.В. (последние были в июле 2017 года), но и уголовно-процессуального закона.
Так, статьей 108 УПК России заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - , , , , УК России, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в - настоящей статьи. Как уже сказано выше, Дурицкий Н.В., имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, он не скрывался не от кого.
Ни одно из этих оснований следствием не установлено, так как они объективно отсутствуют.
Центральным районным судом г. Тула от 10.10.2017, которым уголовное дело возвращено для дополнительного расследования в порядке статьи 237 УПК России. Возвращая прокурору Центрального района г. Тула уголовное дела, суд прямо указал, что обвинительное заключение содержит указание на различные противоречащие друг другу способы хищения имущества, что не соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.207 № 51.
Кроме того, согласно письму прокуратуры Тульской области от 21.09.2017 № 16-179-2017 в адрес Руководителя Представительства МОО «Национальный комитет общественного контроля» по городу Севастополю все постановления Центрального районного суда г. Тула об избрании в отношении Дурицкого Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей являются незаконными, поскольку и выводы суда в этой части не соответствуют не только фактическим обстоятельствам дела, но и требованиям части 1.1 статьи 108 УПК России.
Более того, письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 04.10.2017 № 16/3-1736-2015 сообщено, что по результатам проверки состоявшихся судебных решений об избрании в отношении меня, Дурицкого Н.В., заместителем прокурора Тульской области 27.09.2017 вынесено кассационное представление в Тульский областной суд, в котором предложено их отменить.
Согласно информации на официальном сайте Тульского областного суда, действительно 27.09.2017 прокуратурой Тульской области принесено кассационное представление об отмене решений судов об избрании и продлении в отношении Дурицкого Н.В. мер пресечения. Однако, представление было судом возвращено в виду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК России «Содержание кассационной жалобы, представления».
То есть, сотрудники Тульской областной прокуратуры были не в состоянии соблюсти формальные требования по содержанию кассационного представления? Даже если это и так, что мешало им исправить представление и подать его вновь? Это не сделано до сего дня.
Я прихожу к однозначному выводу, что умысел налицо.
Все правоохранительные и контролирующие органы Тульской области даже к вмешательству в ситуацию Генеральной Прокуратуры РФ отнеслись формально.
Произвол и издевательство над Дурицким Н.В. со стороны органов следствия продолжаются.
Так, 10.11.2017 руководитель следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Тула Скоропупова О. своим постановлением отменила постановление от 13.04.2017 о прекращении в отношении меня уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК России, указав прямо, что собранные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дурицкого Н.В. данного состава преступления.
Так, что же происходит? Где же логика и закон?
То есть, ранее, при тех же доказательствах, с 13.04.2017, до составления и утверждения первоначального обвинительного заключения, до направления уголовного дела в суд, до вынесения 10.10.2017 судом постановления в порядке статьи 237 УПК России все те же контролирующие и надзирающие должностные лица считали одно. А, тут, вдруг опять поменяли свою точку зрения. Если к каждой гражданско-правовой сделке с сфере предпринимательской логике подходить таким образом, то надо всех посадить в тюрьму только на том основании, что какому-то влиятельному господину этого захотелось.
Не даром, норма статьи 159.4 УК России просуществовала в российском законодательстве не долгое время и была обоснованно отменена Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, так как на практике приводила к коррупционному беспределу.
Пожалуй, подобная чехарда позволительна в игре в наперстки, но не с судьбами людей – меня и моей семьи.
В результате всего этого беззакония мы с мужем фактически лишились своего бизнеса в г. Севастополе. Фирма ООО «НХ Инвест» на гране банкротства, имущество расхищено и расхищается далее. Семья находится без средств к существованию
Вот, именно, о недопустимости такого беспредела, недопустимости решения коммерческих споров через незаконные уголовные дела неоднократно говорил Президент России Путин В.В. в своих выступлениях.
Не думала, что я и моя семья столкнемся с подобным.
Помимо незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного лишения свободы Дурицкий Н.В. подвергается издевательствам при ограничении свободы.
Как указано выше, с 10.10.2017 в отношении Дурицкого Н.В. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом, его права на получение элементарной медицинской помощи попираются.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3).
Даже лица содержащие под стражей обладают реальными правами и возможностями. Так, согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право получать бесплатное надлежащее медико-санитарное обеспечение (пункт 9 статьи 17). А, при необходимости, арестованным оказывается и медицинская помощь в стационаре в соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Дурицкий Н.В. фактически лишен данной возможности, несмотря, на наличие приказа Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56.
За длительный период содержания его под страже и под домашним арестом у него ухудшилось здоровье.
В органы следствия еще 29.11.2017 подано письменное ходатайство, по результатам рассмотрения которого следователем Сургучевым А.В. 01.12.2017 в удовлетворении было отказано. При этом, следователь мотивировал тем, что оснований для изменения меры пресечения не имеется в соответствии со статьей 107 УПК России.
Но никто и не просил отменять или изменять меру пресечения! Существом была просьбы Дурицкого Н.В. попасть к врачу при объективном наличии к тому оснований.
После скандалов по телефону 01.12.2017, 02.12.2017 и 03.12.2017 удалось добиться, чтобы к мужу приезжала «скорая помощь» и прибыл дежурный участковый из УВД г. Новомосковска. Медики фиксировали у Дурицкого Н.В. артериальную гипертонию (давление 180/100мл.р.с.) и перелом 5-го зуба. Давление, то поднималось, то опускалось. Были поставлены и иные диагнозы (справки прилагаются).
В адрес следствия 05.12.2017 подано ходатайство о необходимости оказания медицинской помощи Дурицкому Н.В. Постановлением руководителя следственного отдела Скоропуповой О.Н. от 07.12.2017 вновь отказано. И вновь отказ мотивирован надуманными причинами об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения. Но об этом никто и не просил! Существом ходатайства была просьба доставить больного человека к врачам. Тем более, что законом такая обязанность возложена на должностных лиц.
Приезжающие по вывозам врачи устно поясняли, что доставлять в больницу Дурицкого Н.В. им запретили неофициально сотрудники полиции.
Только 06.12.2017 Дурицкий Н.В., уведомив сотрудников УФСИН РФ и следствие самостоятельно прибыл в больницу и был госпитализирован, пролежав в ГУЗ «НГКБ» 9 дней. Многочисленные заболевания подтверждаются выписным эпикризом (прилагается).
Кроме как, издевательство и грубейшее нарушение прав моего мужа, все это назвать нельзя.
Нарушения продолжились и далее. Согласно части 2 статьи 109 УПК России продление срока содержания под домашним арестом свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно приказу МВД России от 08.11.2011 № 58 (ред. от 29.07.2016) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле не отнесён к лицам уполномоченным давать согласие на постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Однако, 07.12.2017 руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле Смагина Е.А., явно превысив свои должностные полномочия, незаконно, не будучи наделенной на то процессуальными полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 109 УПК России, дала согласие старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле Сургучёву С.А. на возбуждение перед судом ходатайства о продлении мне меры пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц, а всего 7 месяце 21 сутки.
Несмотря на все это, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 08.12.2017 Дурицкому Н.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц (срок окончания меры пресечения в постановлении не указан). Что с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 является абсолютно незаконным.
Кроме того, при ознакомлении с материалами дела поданными органами следствия в Центральный районный суд г. Тулы для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, Дурицкий Н.В. и его защитники на листе № 76 материалов обнаружил уведомление от 20.11.2017г. написаное сотрудником филиала ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области майором внутренней службы Юриной Ю.М., которое направлено в отдел по расследованию преступлений ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле.
В уведомлении сообщается не проверенная информация о том, что Дурицкий Н.В. якобы отсутствовал по адресу домашнего ареста 19.11.2017 (воскресенье) в период времени с 11:24 до 11:48.
Это является абсолютной фальсификацией, так как он там проживает со своей родной сестрой Гавриленко Л.В. которая по решению суда является и его общественным защитником. В тот день Гавриленко Л.В. и Дурицкий Н.В. находились в квартире и выходить никуда не могли, так как понимают правовые последствия этого.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №729 от 16 июня 1997г. «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности» с изменениями Постановлением Правительства РФ от 20.02.1999 № 199; от 28.03.2010 № 190; от 23.04.2012 № 360 глава III «Основные права инспекций» инспектор должен п.8 а.1)…. Выяснить вопросы возникающие в процессе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и причин (если таковые случаются) нарушения условий исполнения данной меры пресечения.
Сотрудник УФСИН РФ Ю.М. Юрина в нарушение Положения об уголовно-исполнительной инспекции, не проведя проверки, не убедившись в отсутствии Дурицкого Н.В., не составив необходимых в этом случае документов, предоставила в следственные органы информацию которая не соответствует действительности.
Складывается мнение, что сотрудник Юрина Ю.М. могла вступить в сговор со следствием и ей все равно каким способом нужно выставить Дурицкого Н.В. злостным нарушителем и лицом склонным к побегу. Хотя поводов для таких домыслов Дурицкий Н.В. не давал.
Дурицкому Н.В. 14.12.2017 предъявлено теперь обвинение по части 4 статьи 159 УК России, исходя из тех же материалов дела.
То есть, сотрудники органов внутренних дел «не мытьем, так катаньем» желают удовлетворить потребность своих заказчиков.
Анализ всей ситуации показывает, что налицо не просто какие-то частные нарушения, они носят системный характер. В действиях следователя Сургучева А.А. и иных должностных лиц признаки составов должностных преступлений, влекущих существенное нарушение законных прав и интересов Дурицкого Н.В., общества и государства. А совокупность, явность и неприкрытость беззакония указывает на возможный коррупционный характер преступных действий, совершенных и совершаемых далее, сотрудниками государственных органов в интересах, лоббируемых ими господ-заказчиков.
Полнейшее беззаконие!!!
Но, факт остается фактом, мой муж до настоящего времени находится под следствием по сфальсифицированному уголовному делу стражей, вся предпринимательская деятельность в г. Севастополе без него прекратилась, предприятие на грани банкротства, бизнес разрушен, наше имущество похищено. А преступники продолжают свою преступную деятельность при попустительстве государственных правоохранительных, контролирующих и надзирающих органов г. Севастополя, Республики Крым и г. Тула.
Приведенные факты в совокупности свидетельствую о том, что все действия должностных лиц были направлены только на то, чтобы оказать содействие преступникам (рейдерам) в захвате чужой собственности и укрыть их преступления. Сами по себе действия и бездействия со стороны государственных органов являются прямым нарушением законодательства России. Нарушения носят системный характер. Более того, совокупность фактов позволяет предположить о их взаимосвязи и возможной коррупционной направленности.
Все обращения в государственные органы, заявления и жалобы Дурицкого Н.В., адвоката и мои либо остаются без надлежащего рассмотрения, либо вообще игнорируются, решения не принимаются. Должностные лица государственных органов фактически подрывают авторитет государства, компрометируют нормы закона, решения и указания Президента Российской Федерации.
В настоящее время наша семья осталась без средств к существованию. А я окончательно разуверилась, что смогу лично добиться справедливости и правосудия.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности повторного направления информации в соответствующие компетентные органы и должностным лицам федерального уровня от имени Представительства по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля».
Заранее благодарна за внимание к проблеме.
Приложение:
1. Копии медицинских справок – 3шт. на 3л. в 1экз.;
2. Копия выписного эпикриза Дурицкого Н.В. – на 3л. в 1экз.
3. Копия постановления об отказе в ходатайстве от 01.12.2017 – на 1л. в 1экз.;
4. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.12.2017 – на 1л. в 1экз.
5. Копия письма прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 – на 1л. в 1экз.
С уважением,
21 декабря 2017 года _____________________________Е.В. Дурицкая
1 коммент.:
Забыла Дурицкая упомянуть для солидности , что интересы её и её мужа представляетбывший ст.следователь СК ,участник расширенной группы , по «болотному делу» Гуркин С.А.
Отправить комментарий