понедельник, 28 января 2013 г.

Необходимость и возможность расчистки русла р. Упа





На основе проведенных нами исследований качества и распределения донных отложений по руслу, их свойств, наличия в них тяжелых металлов, исследования их биологических свойств сделан неоднозначный вывод о необходимости возможности расчистки русла р. Упы. На основе экспериментальных за процессом взмучивания и скорости оседания ила определены участки первоочереднй очистки; предложена техника и технология очистки.

Ранее проведенные нами исследования распределения донных отложений по руслу, их свойств, наличия в них тяжелых металлов, исследования их биологических свойств бы дают однозначный ответ о необходимости расчистки русла.

Основная особенность илов заключается в неоднородности их консистенции. Верхние слои грунтов представлены текучими и текучепластичными илами, ниже залегают более плотные до твердой консистенции. В этой зоне на границе вода - дно в придонном слое воды и в поверхностных слоях грунта живут организмы микробентоса. В трофическом отношении эта зона самая богатая в любом водоеме . Однако исследования показывают, что из всего многообразия гидробионтов в загрязненных тяжелыми металлами илах встречается только род группы жгутиковых. В сильно загрязненных илах совершенно не встречается животных организмов.

На основе оценки биохимической активности донных отложений установлено, что в зонах непосредственного влияния промстоков АК "Тулачермет" и завода стройматериалов восстановительные условия в илах особенно интенсивные. Именно на участках этих зон наблюдаются максимальные мощности слоев текучих и текучепластичных илов, и они содержат максимальное по сравнению с другими зонами количество тяжелых металлов. Биохимические тесты показывают, что процессы самоочищения реки практически не могут происходить из-за огромной массы токсичных веществ, накопленных в донных отложениях, поэтому очистку русла реки в необходимых местах рекомендуется выполнить механическим способом.

Расчистку илов в прибрежной зоне необходимо производить экскаватором, установленным на понтоне. Грунт из емкости экскаватора подается в специально оборудованную емкость, установленную рядом с понтоном. Из емкости грунт в виде пульпы насосом будет по шламопроводу подаваться к месту складирования.
В качестве понтона предлагается экскаваторный понтон ПСР 120.

Для подготовки грунтов, вынимаемых экскаватором для последующей перекачки по шламопроводу, используется специально построенная емкость. Конструкцию и оборудование этой емкости предлагается осуществить следующим образом. Сварная прямоугольная емкость из листового железа с размерами 2500 х 2500 мм и высотой 1800 мм в нижней части с обоих бортов делается пустотелой, т.е. к дну и бортам под углом привариваются листы железа. Этим устройством обеспечивается плавучесть емкости и сужается площадь дна в ее внутренней части. С торцов емкости на уровне 40 см от дна делаются отверстия. Одно отверстие необходимо для поступления в емкость речной воды. Вода необходима для разжижения поступающего из ковша экскаватора грунта. В другое отверстие, с противоположного торца, вставляется всасывающее устройство шламового насоса. Насосом разжиженная пульпа подается в шламопровод. Часть шламопровода от емкости до берега расположена на поверхности воды (плавучая), другая часть (основная) протягивается по берегу до места складирования илов. На емкость в верхней части устанавливается решетчатая крышка, через которую поступает грунт из ковша экскаватора.

Очистка русла от топляка и других тяжелых посторонних предметов производится с понтона подъемным краном.

Для очистки основного русла от токсичных донных отложений предлагается использовать малогабаритный эжекторный земснаряд ПМТ 100.

Грунтозаборное устройство земснаряда состоит из грунтозаборной рамы, эжектора и гидрорыхлителя, подача рабочей воды осуществляется центробежным насосом 200Д90 производительностью 540 м3/час при напоре 0,94 МПа.

Основным достоинством земснаряда с эжекторным рыхлителем по сравнению с механическим способом выемки ила в конкретных условиях является следующее. Так как в результате изысканий установлено, что очистке подлежат только текучие и текучепластичные слои донных отложений, то тугопластичные илы и нижележащие суглинки будут являться хорошим экраном для предотвращения фильтрации речных вод в подземные горизонты. Механический рыхлитель не дает гарантии сохранности тугопластичных илов или суглинков, т.к. он может регулироваться только на вынимаемую мощность слоя. А мощность текучих и текучепластичных илов варьирует по руслу реки в широком диапазоне от 0,10 до 1,5 - 2,0 м. Размывная способность эжекторного рыхлителя регулируется количеством и напором подаваемой рабочей воды. Настройка его на размыв грунтов необходимой категории твердости обеспечит сохранность защитного слоя независимо от мощности вынимаемого сверху слоя. При этом исключается необходимость контроля вынимаемой мощности слоя донных отложений.
Для очистки русла у выпусков сточных вод, где слежавшиеся шламы могут иметь высокие прочностные свойства, предлагается использовать плавучую универсальную машину УПМ - 2.

Транспортировка илов (вынимаемых русловых отложений) будет осуществляться по пульповоду от земснаряда до места временного их складирования на выбранных площадках намыва. Предполагаемая консистенция пульпы, т.е. отношение ил: вода, соответствует 1:8.
Практически двухгодичные наблюдения за илами, вынутыми из ковшевого водозабора р.Упы и помещенными на поверхности старого шламоотстойника, показали, что складируемые илы уплотняются и в течение сезона покрываются густым травяным покровом. Пыление с их поверхности не происходит. Лабораторные эксперименты полностью подтверждают этот факт.

Однако для расчетов площадей карт намыва и мероприятий по очистке воды, высвобождающейся из пульпы, необходимо определить динамику осаждения взвешенных частиц из надиловой жидкости и время седиментации активного ила после его подачи на карту намыва. Кроме того, при длительном (до 2-3 лет) хранении ила на временных площадках необходимо оценить взаимодействие системы "поверхностные воды - ил" , а также токсичность надиловой жидкости после растворения активных илов.

Анализ динамики оседания взвешенных частиц, образующихся при заборе ила из русла, необходим также для расчета фильтрующих установок в створе русла, ниже участков очистки. Для достоверности хода процесса оседания взвешенных частиц нами был выполнен полупромышленный эксперимент, подробно описанный ниже.

Нами совместно с тульским ВНИПИМом были выполнены соответствующие работы, позволившие решить следующие вопросы:

1. Оценка времени оседания взвешенных частиц после взмучивания илов в воде.

2. Оценка времени седиментации активного ила после его взмучивания.

3. Оценка растворимости солей тяжелых металлов, азота и фосфатов, содержащихся в ил ах, при активном воздействии на них воды.

4. Токсичность надиловой жидкости после растворения активных илов в воде.

Отбор проб для лабораторных исследований производился для каждого участка реки, с которого илы будут складироваться на отдельную площадку намыва.

Таких участков ТЭО выделено 3. На каждом участке пробы отбирались по трем профилям: в верхнем течении реки на участке, в среднем и нижнем. Пробы отбирались грунтоносом с интервалами по глубине, в соответствии с мощностью илов, подлежащих очистке. Дополнительно отбирались пробы ниже водовыпусков. Все отобранные с участка реки пробы объединялись, перемешивались, что соответствует их положению на площадках намыва. Из пробы отбиралась навеска около 1 кг, которая подвергалась лабораторным исследованиям. Номера проб соответствуют участкам очистки реки:

37-I участок от ж.д. депо АК "Тулачермет" до заводского моста через Упу.

38-II от заводского моста до Криволученского моста.

43-III - от Криволученского моста до ручья Щегловский. Дополнительно отобрана проба 6 с километрового участка р.Сежи выше водозабора АК "Тулачермет" по программе реконструкции Сеженского промводозабора.

Для оценки времени осаждения взвешенных частиц после взмучивания илов в воде при соотношении 1:2 и 1:8 бралась навеска илов и взмучивалась в воде до полного перемешивания. Активная часть илов (частицы с размером выше пелитовых) опускается на дно сосуда в неуплотненном состоянии. Оставшиеся во взвешенном состоянии пелитовые частицы составляют различное содержание в мг/л в надиловой жидкости.
При использовании упинской воды в соотношении ил : вода = 1:8 количество взвешенных после взмучивания (см. табл. 1). соответствовало: 1 -79300, II - 53000, III- 48800, 6 (Сежа) -34800 мг/л, фоновое значение в воде р. Упы - 50 мг/л. Через два часа отстоя количество взвешенных соответствовало: 1-160, II- 250, III- 250, 6 - 260 мг/л. Через 7 часов отстоя только проба 1 не достигла фонового значения.

Сравнивая результаты оседания взвешенных в опытах с дистиллированной водой при соотношении 1:2 ( см. табл.2) и с водой из р. Упы при соотношении 1:8 (табл.3.), следует отметить наибольшую динамику осаждения взвешенных в воде р. Упы.

Динамика осаждения взвешенных в лабораторном эксперименте с водой р. Упы соответствует динамике осаждения взвешенных частиц в р. Упе при проведении полупромышленного эксперимента. Сущность этого эксперимента заключалась в рыхлении и взмучивании донных отложений в р. Упе земснарядом в течение суток, определении содержания взвешенных у земснаряда, и с учетом скорости течения, ниже по течению р. Упы. В полупромышленном эксперименте содержание взвешенных достигло фонового уровня (выше земснаряда по течению) через 1,5 км, т.е. два часа движения воды от земснаряда.
Динамика осаждения взвешенных частиц в полупромышленном эксперименте приведена (рис. 1).

Различие между лабораторным и полупромышленным экспериментом заключается в многократном превышении содержания взвешенных частиц в первой пробе лабораторного эксперимента по отношению к полупромышленному (50000:273,6 = 182,0). Однако, соотношение содержания взвешенных в лабораторной пробе через 2 часа после взмучивания и в р. Упе через два часа - 1,5 км вниз по течению соответствуют как 240:18=13.3 мг/л. Отношение содержания взвешенных на начало эксперимента и через два часа после его начала в лабораторном эксперименте 50000:240=208, в полупромышленном 18=15,2.

Сравнение последних отношений показывает, что динамика оседания интенсивно взмученных илов на порядок выше, чем в р. Упе. Однако дальнейшее оседание взвешенных в лабораторном эксперименте 240:25 по среднему значению из 4 проб и по реке Упе 273,6 :18 близки по значению.

Результаты лабораторного и полупромышленного эксперимента совпадают довольно близко, что еще раз подтверждает незначительность
загрязнения р. Упы при очистке донных отложений земснарядом.

Для определения седиментационных свойств илов, т.е. оценки времени осаждения и уплотнения их после взмучивания брали определенную навеску ила и взмучивали его в воде в пропорции 1:2 и 1:8. Последнее соответствует соотношению ил-вода в пульпе, подаваемой по трубопроводу от земснаряда на намывные площадки. Эксперимент проводили с дистиллированной водой и водой из р.Упы. Оседание взмученного ила происходит непосредственно после окончания взмучивания. При этом образуется неуплотненный влагонасыщенный осадок.

Динамика его уплотнения в воде р. Упы примерно одинакова на первые 4 часа отстоя. На первый час илы уплотняются до 77-87 % своего естественного состояния. Через 5 часов пробы II и III достигают естественного состояния. В донных отложениях этих участков содержится высокая концентрация тяжелых металлов. В некоторых пробах содержася пелитовые частицы,.динамика их уплотнения ниже первых двух проб.
Таблицы 2 и 3 показывают время и динамику уплотнения , что будет происходить на картах намыва. Эти данные могут быть использованы для расчета площадей и объемов карт намыва.

Растворимость солей металлов, а также фосфора и азота определяется в надиловой жидкости через 2 часа после активного взмучивания илов (табл.4). Таким образом, можно с большой степенью уверенности заявить, что механическая очистка русла реки от загрязненных донных отложений позволяет улучшить ее экологическую обстановку. Однако, и это не менее важно, необходимо до минимума сократить сброс в реку неочищенных промышленных стоков.

Мы считаем, что кроме осуществления природоохранных мероприятий, принятых в продолжение ранее существовавшей программы, на срок до 2003 года, необходимо прекратить выпуски золы, в огромных количествах хранящейся в золоотвалах Новомосковской и Щекинской ГРЭС. "Удобряя" ею пойму р. Упы в период половодья, вносят на плодородные участки значительную дозу тяжелых металлов .

Для снижения до допустимых пределов смыва с полей взвешенных и органических веществ, агрохимикатов и микроорганизмов и загрязнения и заиления ими р. Упы и ее притоков необходимо создание почво - водоохранных и инженерно-биологических комплексов. Согласно данным Приходько К.Н., Пастернак М.С., Телешек Ю.К. (1987 г.), "эти комплексы необходимо внедрять путем проведения организационно-хозяйственных, агромелиоративных, луго- и лесомелиоративных, а также мелиоративно-гидротехнических мероприятий".


По экологическому состоянию на исследуемом участке можно выделить относительно чистую часть его от профиля I до моста и от профиля 166 до профиля 239 большого Криволученского изгиба. С технической точки зрения, очередности очистки, мест складирования илов исследуемый участок можно разделить на 4 части. Первая часть - от профиля № 1 (начало участка) до профиля № 25 (заводской мост) протяженностью 1427 м. Вторая часть - от заводского моста до Криволученского моста протяженностью 4048 м. Третья часть - от Криволученского моста до Малевского ручья -3918 м, и оставшаяся 4 часть - от Малевского ручья до Щегловского ручья. В такой последовательности рекомендуется проводить весь комплекс работ по очистке реки. Первый, первоочередной, участок принят укороченным с целью отработки на нем технологии очистных работ. Учитывая пристальное внимание общественности и природоохранных органов, в период производства работ на первом участке необходимо организовать дополнительные контрольные исследования по влиянию комплекса работ на экологическое состояние реки, т.е. увеличить количество створов для отбора воды ниже по течению р. Упы. Удобство работ на I участке определяется близостью места захоронения извлекаемых со дна отложений загрязненных илов.


Отработка технологии выемки грунта будет заключаться в выборе способа его рыхления - гидроразмывом или механическим рыхлителем - и исследовании последствий каждого способа на интенсивность взмучивания воды в реке.


В заключение, ссылаясь на международный опыт очистки водоемов (р. Рейн, Великие Озера в Америке, залив Пьюджет-Саунд) и проведенные изыскания на участке, приходим к однозначному заключению о необходимости очистки русла р. Упы на участках, наиболее подверженных техногенному влиянию АК "Тулачермет". Как было показано выше, такой участок располагается на расстоянии 1,2-2 км от выпусков АК "Тулачермет".


Результаты исследований экологического состояния р. Упы на 15-ти километровом участке приводят к однозначному выводу: необходима механическая очистка (удаление) наиболее пораженного тяжелыми металлами верхнего слоя донных отложений. Однако анализ этих результатов, даже на ограниченном участке реки, показывает на целесообразность избирательного подхода к очистке русла.

Основанием для избирательного подхода является дальность распространения илов, пораженных тяжелыми металлами и другими загрязнителями, от источников их загрязнения, т.е. от выпусков сточных вод.

Геологические разрезы поперечных профилей продольный профилей реки с несением мощности слоя донных осадков , которая уменьшается по мере удаления от источников загрязнения, показывают, что перенос водой тяжелых илов текучепластичного слоя не превышает расстояния 1,5 - 2,0 км. Это подтверждается также результатами полупромышленного эксперимента.

Мы считаем, что эти выводы о локальном распространении наиболее пораженных участков реки можно распространить на всю реку, т.е. изыскания с целью выявления необходимой очистки реки надо выполнять на участках ее, примыкающих к крупным промышленным предприятиям вниз по течению и на расстояние, не превышающее 1,5-2,0 км. Это позволит значительно сократить материальные затраты и время на их выполнение. Причем механическую очистку необходимо производить только после выполнения определенных мероприятий, направленных на снижение источников загрязнения.

Ранее проведенные нами исследования распределения донных отложений по руслу, их свойств, наличия в них тяжелых металлов, исследования их биологических свойств бы дают однозначный ответ о необходимости расчистки русла.

Основная особенность илов заключается в неоднородности их консистенции. Верхние слои грунтов представлены текучими и текучепластичными илами, ниже залегают более плотные до твердой консистенции. В этой зоне на границе вода - дно в придонном слое воды и в поверхностных слоях грунта живут организмы микробентоса. В трофическом отношении эта зона самая богатая в любом водоеме . Однако исследования показывают, что из всего многообразия гидробионтов в загрязненных тяжелыми металлами илах встречается только род группы жгутиковых. В сильно загрязненных илах совершенно не встречается животных организмов.

На основе оценки биохимической активности донных отложений установлено, что в зонах непосредственного влияния промстоков АК "Тулачермет" и завода стройматериалов восстановительные условия в илах особенно интенсивные. Именно на участках этих зон наблюдаются максимальные мощности слоев текучих и текучепластичных илов, и они содержат максимальное по сравнению с другими зонами количество тяжелых металлов. Биохимические тесты показывают, что процессы самоочищения реки практически не могут происходить из-за огромной массы токсичных веществ, накопленных в донных отложениях, поэтому очистку русла реки в необходимых местах рекомендуется выполнить механическим способом.

Расчистку илов в прибрежной зоне необходимо производить экскаватором, установленным на понтоне. Грунт из емкости экскаватора подается в специально оборудованную емкость, установленную рядом с понтоном. Из емкости грунт в виде пульпы насосом будет по шламопроводу подаваться к месту складирования.
В качестве понтона предлагается экскаваторный понтон ПСР 120.

Для подготовки грунтов, вынимаемых экскаватором для последующей перекачки по шламопроводу, используется специально построенная емкость. Конструкцию и оборудование этой емкости предлагается осуществить следующим образом. Сварная прямоугольная емкость из листового железа с размерами 2500 х 2500 мм и высотой 1800 мм в нижней части с обоих бортов делается пустотелой, т.е. к дну и бортам под углом привариваются листы железа. Этим устройством обеспечивается плавучесть емкости и сужается площадь дна в ее внутренней части. С торцов емкости на уровне 40 см от дна делаются отверстия. Одно отверстие необходимо для поступления в емкость речной воды. Вода необходима для разжижения поступающего из ковша экскаватора грунта. В другое отверстие, с противоположного торца, вставляется всасывающее устройство шламового насоса. Насосом разжиженная пульпа подается в шламопровод. Часть шламопровода от емкости до берега расположена на поверхности воды (плавучая), другая часть (основная) протягивается по берегу до места складирования илов. На емкость в верхней части устанавливается решетчатая крышка, через которую поступает грунт из ковша экскаватора.

Очистка русла от топляка и других тяжелых посторонних предметов производится с понтона подъемным краном.

Для очистки основного русла от токсичных донных отложений предлагается использовать малогабаритный эжекторный земснаряд ПМТ 100.

Грунтозаборное устройство земснаряда состоит из грунтозаборной рамы, эжектора и гидрорыхлителя, подача рабочей воды осуществляется центробежным насосом 200Д90 производительностью 540 м3/час при напоре 0,94 МПа.

Основным достоинством земснаряда с эжекторным рыхлителем по сравнению с механическим способом выемки ила в конкретных условиях является следующее. Так как в результате изысканий установлено, что очистке подлежат только текучие и текучепластичные слои донных отложений, то тугопластичные илы и нижележащие суглинки будут являться хорошим экраном для предотвращения фильтрации речных вод в подземные горизонты. Механический рыхлитель не дает гарантии сохранности тугопластичных илов или суглинков, т.к. он может регулироваться только на вынимаемую мощность слоя. А мощность текучих и текучепластичных илов варьирует по руслу реки в широком диапазоне от 0,10 до 1,5 - 2,0 м. Размывная способность эжекторного рыхлителя регулируется количеством и напором подаваемой рабочей воды. Настройка его на размыв грунтов необходимой категории твердости обеспечит сохранность защитного слоя независимо от мощности вынимаемого сверху слоя. При этом исключается необходимость контроля вынимаемой мощности слоя донных отложений.
Для очистки русла у выпусков сточных вод, где слежавшиеся шламы могут иметь высокие прочностные свойства, предлагается использовать плавучую универсальную машину УПМ - 2.

Транспортировка илов (вынимаемых русловых отложений) будет осуществляться по пульповоду от земснаряда до места временного их складирования на выбранных площадках намыва. Предполагаемая консистенция пульпы, т.е. отношение ил: вода, соответствует 1:8.
Практически двухгодичные наблюдения за илами, вынутыми из ковшевого водозабора р.Упы и помещенными на поверхности старого шламоотстойника, показали, что складируемые илы уплотняются и в течение сезона покрываются густым травяным покровом. Пыление с их поверхности не происходит. Лабораторные эксперименты полностью подтверждают этот факт.

Однако для расчетов площадей карт намыва и мероприятий по очистке воды, высвобождающейся из пульпы, необходимо определить динамику осаждения взвешенных частиц из надиловой жидкости и время седиментации активного ила после его подачи на карту намыва. Кроме того, при длительном (до 2-3 лет) хранении ила на временных площадках необходимо оценить взаимодействие системы "поверхностные воды - ил" , а также токсичность надиловой жидкости после растворения активных илов.

Анализ динамики оседания взвешенных частиц, образующихся при заборе ила из русла, необходим также для расчета фильтрующих установок в створе русла, ниже участков очистки. Для достоверности хода процесса оседания взвешенных частиц нами был выполнен полупромышленный эксперимент, подробно описанный ниже.

Нами совместно с тульским ВНИПИМом были выполнены соответствующие работы, позволившие решить следующие вопросы:

1. Оценка времени оседания взвешенных частиц после взмучивания илов в воде.

2. Оценка времени седиментации активного ила после его взмучивания.

3. Оценка растворимости солей тяжелых металлов, азота и фосфатов, содержащихся в ил ах, при активном воздействии на них воды.

4. Токсичность надиловой жидкости после растворения активных илов в воде.

Отбор проб для лабораторных исследований производился для каждого участка реки, с которого илы будут складироваться на отдельную площадку намыва.

Таких участков ТЭО выделено 3. На каждом участке пробы отбирались по трем профилям: в верхнем течении реки на участке, в среднем и нижнем. Пробы отбирались грунтоносом с интервалами по глубине, в соответствии с мощностью илов, подлежащих очистке. Дополнительно отбирались пробы ниже водовыпусков. Все отобранные с участка реки пробы объединялись, перемешивались, что соответствует их положению на площадках намыва. Из пробы отбиралась навеска около 1 кг, которая подвергалась лабораторным исследованиям. Номера проб соответствуют участкам очистки реки:

37-I участок от ж.д. депо АК "Тулачермет" до заводского моста через Упу.

38-II от заводского моста до Криволученского моста.

43-III - от Криволученского моста до ручья Щегловский. Дополнительно отобрана проба 6 с километрового участка р.Сежи выше водозабора АК "Тулачермет" по программе реконструкции Сеженского промводозабора.

Для оценки времени осаждения взвешенных частиц после взмучивания илов в воде при соотношении 1:2 и 1:8 бралась навеска илов и взмучивалась в воде до полного перемешивания. Активная часть илов (частицы с размером выше пелитовых) опускается на дно сосуда в неуплотненном состоянии. Оставшиеся во взвешенном состоянии пелитовые частицы составляют различное содержание в мг/л в надиловой жидкости.
При использовании упинской воды в соотношении ил : вода = 1:8 количество взвешенных после взмучивания (см. табл. 1). соответствовало: 1 -79300, II - 53000, III- 48800, 6 (Сежа) -34800 мг/л, фоновое значение в воде р. Упы - 50 мг/л. Через два часа отстоя количество взвешенных соответствовало: 1-160, II- 250, III- 250, 6 - 260 мг/л. Через 7 часов отстоя только проба 1 не достигла фонового значения.

Сравнивая результаты оседания взвешенных в опытах с дистиллированной водой при соотношении 1:2 ( см. табл.2) и с водой из р. Упы при соотношении 1:8 (табл.3.), следует отметить наибольшую динамику осаждения взвешенных в воде р. Упы.

Динамика осаждения взвешенных в лабораторном эксперименте с водой р. Упы соответствует динамике осаждения взвешенных частиц в р. Упе при проведении полупромышленного эксперимента. Сущность этого эксперимента заключалась в рыхлении и взмучивании донных отложений в р. Упе земснарядом в течение суток, определении содержания взвешенных у земснаряда, и с учетом скорости течения, ниже по течению р. Упы. В полупромышленном эксперименте содержание взвешенных достигло фонового уровня (выше земснаряда по течению) через 1,5 км, т.е. два часа движения воды от земснаряда.
Динамика осаждения взвешенных частиц в полупромышленном эксперименте приведена (рис. 1).

Различие между лабораторным и полупромышленным экспериментом заключается в многократном превышении содержания взвешенных частиц в первой пробе лабораторного эксперимента по отношению к полупромышленному (50000:273,6 = 182,0). Однако, соотношение содержания взвешенных в лабораторной пробе через 2 часа после взмучивания и в р. Упе через два часа - 1,5 км вниз по течению соответствуют как 240:18=13.3 мг/л. Отношение содержания взвешенных на начало эксперимента и через два часа после его начала в лабораторном эксперименте 50000:240=208, в полупромышленном 18=15,2.

Сравнение последних отношений показывает, что динамика оседания интенсивно взмученных илов на порядок выше, чем в р. Упе. Однако дальнейшее оседание взвешенных в лабораторном эксперименте 240:25 по среднему значению из 4 проб и по реке Упе 273,6 :18 близки по значению.

Результаты лабораторного и полупромышленного эксперимента совпадают довольно близко, что еще раз подтверждает незначительность
загрязнения р. Упы при очистке донных отложений земснарядом.

Для определения седиментационных свойств илов, т.е. оценки времени осаждения и уплотнения их после взмучивания брали определенную навеску ила и взмучивали его в воде в пропорции 1:2 и 1:8. Последнее соответствует соотношению ил-вода в пульпе, подаваемой по трубопроводу от земснаряда на намывные площадки. Эксперимент проводили с дистиллированной водой и водой из р.Упы. Оседание взмученного ила происходит непосредственно после окончания взмучивания. При этом образуется неуплотненный влагонасыщенный осадок.

Динамика его уплотнения в воде р. Упы примерно одинакова на первые 4 часа отстоя. На первый час илы уплотняются до 77-87 % своего естественного состояния. Через 5 часов пробы II и III достигают естественного состояния. В донных отложениях этих участков содержится высокая концентрация тяжелых металлов. В некоторых пробах содержася пелитовые частицы,.динамика их уплотнения ниже первых двух проб.
Таблицы 2 и 3 показывают время и динамику уплотнения , что будет происходить на картах намыва. Эти данные могут быть использованы для расчета площадей и объемов карт намыва.

Растворимость солей металлов, а также фосфора и азота определяется в надиловой жидкости через 2 часа после активного взмучивания илов (табл.4). Таким образом, можно с большой степенью уверенности заявить, что механическая очистка русла реки от загрязненных донных отложений позволяет улучшить ее экологическую обстановку. Однако, и это не менее важно, необходимо до минимума сократить сброс в реку неочищенных промышленных стоков.

Мы считаем, что кроме осуществления природоохранных мероприятий, принятых в продолжение ранее существовавшей программы, на срок до 2003 года, необходимо прекратить выпуски золы, в огромных количествах хранящейся в золоотвалах Новомосковской и Щекинской ГРЭС. "Удобряя" ею пойму р. Упы в период половодья, вносят на плодородные участки значительную дозу тяжелых металлов .

Для снижения до допустимых пределов смыва с полей взвешенных и органических веществ, агрохимикатов и микроорганизмов и загрязнения и заиления ими р. Упы и ее притоков необходимо создание почво - водоохранных и инженерно-биологических комплексов. Согласно данным Приходько К.Н., Пастернак М.С., Телешек Ю.К. (1987 г.), "эти комплексы необходимо внедрять путем проведения организационно-хозяйственных, агромелиоративных, луго- и лесомелиоративных, а также мелиоративно-гидротехнических мероприятий".

По экологическому состоянию на исследуемом участке можно выделить относительно чистую часть его от профиля I до моста и от профиля 166 до профиля 239 большого Криволученского изгиба. С технической точки зрения, очередности очистки, мест складирования илов исследуемый участок можно разделить на 4 части. Первая часть - от профиля № 1 (начало участка) до профиля № 25 (заводской мост) протяженностью 1427 м. Вторая часть - от заводского моста до Криволученского моста протяженностью 4048 м. Третья часть - от Криволученского моста до Малевского ручья -3918 м, и оставшаяся 4 часть - от Малевского ручья до Щегловского ручья. В такой последовательности рекомендуется проводить весь комплекс работ по очистке реки. Первый, первоочередной, участок принят укороченным с целью отработки на нем технологии очистных работ. Учитывая пристальное внимание общественности и природоохранных органов, в период производства работ на первом участке необходимо организовать дополнительные контрольные исследования по влиянию комплекса работ на экологическое состояние реки, т.е. увеличить количество створов для отбора воды ниже по течению р. Упы. Удобство работ на I участке определяется близостью места захоронения извлекаемых со дна отложений загрязненных илов.

Отработка технологии выемки грунта будет заключаться в выборе способа его рыхления - гидроразмывом или механическим рыхлителем - и исследовании последствий каждого способа на интенсивность взмучивания воды в реке.

В заключение, ссылаясь на международный опыт очистки водоемов (р. Рейн, Великие Озера в Америке, залив Пьюджет-Саунд) и проведенные изыскания на участке, приходим к однозначному заключению о необходимости очистки русла р. Упы на участках, наиболее подверженных техногенному влиянию АК "Тулачермет". Как было показано выше, такой участок располагается на расстоянии 1,2-2 км от выпусков АК "Тулачермет".

Результаты исследований экологического состояния р. Упы на 15-ти километровом участке приводят к однозначному выводу: необходима механическая очистка (удаление) наиболее пораженного тяжелыми металлами верхнего слоя донных отложений. Однако анализ этих результатов, даже на ограниченном участке реки, показывает на целесообразность избирательного подхода к очистке русла.

Основанием для избирательного подхода является дальность распространения илов, пораженных тяжелыми металлами и другими загрязнителями, от источников их загрязнения, т.е. от выпусков сточных вод.

Геологические разрезы поперечных профилей продольный профилей реки с несением мощности слоя донных осадков , которая уменьшается по мере удаления от источников загрязнения, показывают, что перенос водой тяжелых илов текучепластичного слоя не превышает расстояния 1,5 - 2,0 км. Это подтверждается также результатами полупромышленного эксперимента.

Мы считаем, что эти выводы о локальном распространении наиболее пораженных участков реки можно распространить на всю реку, т.е. изыскания с целью выявления необходимой очистки реки надо выполнять на участках ее, примыкающих к крупным промышленным предприятиям вниз по течению и на расстояние, не превышающее 1,5-2,0 км. Это позволит значительно сократить материальные затраты и время на их выполнение. Причем механическую очистку необходимо производить только после выполнения определенных мероприятий, направленных на снижение источников загрязнения.

Чекулаев В.В., доцент, Симанкин А.Ф., доцент, Пискунов О.М., доцент ТулГУ 

четверг, 6 декабря 2012 г.

Произвол в ГИБДД


 Наша читательница считает, что  стала жертвой вымогательства

30.11.2012 г около 10:30 часов я, Маренкова Зинаида Владимировна, находясь на проспекте Ленина в г. Тула, припарковала принадлежащий мне автомобиль Peugeot-206, гос. номер Т371АМ  у дома № 77 и зашла в данное строение  для оплаты услуг интернета, где пробыла около пяти минут. Стоянка транспортных средств в данном месте не запрещена, нарушения ПДД с моей стороны не было.

Вернувшись к своему автомобилю я обнаружила вплотную припаркованный к переднему бамперу моей машины, автомобиль «Форд-фокус» гос.номер М031ВК 71 и патрульный автомобиль ГИБДД гос.номер А0166 71 (бортовой№166).

 Также рядом находилась неизвестная мне женщина и сотрудник ГИБДД. Женщина сразу заявила, что я, якобы, повредила ее автомобиль и потребовала денег за ремонт, при этом присутствовал сотрудник ГИБДД, который не представившись потребовал предъявить  ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. После того как я передала ему документы, сотрудник ГИБДД потребовал что бы я проследовала за ним на улицу Чмутова.
На мой вопрос для чего я должна ехать на ул. Чмутова ( так как я проживаю в другом регионе и не знаю где находится данная улица и для чего туда нужно ехать), и почему не составляется протокол и схема места происшествия на месте якобы совершённого мною ДТП и как это положено по закону,  сотрудник ГИБДД заявил, что схема ДТП уже есть при этом он помахал какой то бумажкой не дав мне возможности рассмотреть ее. Затем он повторно потребовал следовать за ним, сел в патрульный автомобиль и поехал, при этом документы на мой автомобиль  и водительское удостоверение остались у него.

 Мне  не оставалось ничего другого как проследовать за ним. Прибыв на улицу Чмутова я узнала , что там находится группа разбора ДТП ГИБДД  УМВД по г. Туле.   В данном учреждении я находилась около двух с половиной часов,  после чего вышел сотрудник ГИБДД который так же не представился, забрал у меня собственноручно написанное мною объяснение и потребовал написать другие объяснения с его формулировками. Иные пояснения я давать отказалась, т. к. подробно изложила ситуацию в своем варианте.

Убедившись в отсутствии на автомобилях механических повреждений, сотрудник ГИБДД вернул мне документы на автомобиль и водительское удостоверение и заявил, что если будет нужно, то со мной свяжутся. Никаких документов по факту происшествия при мне не оформляли.

Так как мною во время беседы с сотрудниками ГИБДД велась фото и видео съемка на камеру мобильного телефона, готова предоставить данные материалы.
Произвол ГИБДД
 Наша читательница считает, что  может стать жертвой вымогательства
30.11.2012 г около 10:30 часов я, Маренкова Зинаида Владимировна, находясь на проспекте Ленина в г. Тула, припарковала принадлежащий мне автомобиль Peugeot-206, гос. номер Т371АМ  у дома № 77 и зашла в данное строение  для оплаты услуг интернета, где пробыла около пяти минут. Стоянка транспортных средств в данном месте не запрещена, нарушения ПДД с моей стороны не было.
Вернувшись к своему автомобилю я обнаружила вплотную припаркованный к переднему бамперу моей машины, автомобиль «Форд-фокус» гос.номер М031ВК 71 и патрульный автомобиль ГИБДД гос.номер А0166 71 (бортовой№166).
 Также рядом находилась неизвестная мне женщина и сотрудник ГИБДД. Женщина сразу заявила, что я, якобы, повредила ее автомобиль и потребовала денег за ремонт, при этом присутствовал сотрудник ГИБДД, который не представившись потребовал предъявить  ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. После того как я передала ему документы, сотрудник ГИБДД потребовал что бы я проследовала за ним на улицу Чмутова.
На мой вопрос для чего я должна ехать на ул. Чмутова ( так как я проживаю в другом регионе и не знаю где находится данная улица и для чего туда нужно ехать), и почему не составляется протокол и схема места происшествия на месте якобы совершённого мною ДТП и как это положено по закону,  сотрудник ГИБДД заявил, что схема ДТП уже есть при этом он помахал какой то бумажкой не дав мне возможности рассмотреть ее. Затем он повторно потребовал следовать за ним, сел в патрульный автомобиль и поехал, при этом документы на мой автомобиль  и водительское удостоверение остались у него.
 Мне  не оставалось ничего другого как проследовать за ним. Прибыв на улицу Чмутова я узнала , что там находится группа разбора ДТП ГИБДД  УМВД по г. Туле.   В данном учреждении я находилась около двух с половиной часов,  после чего вышел сотрудник ГИБДД который так же не представился, забрал у меня собственноручно написанное мною объяснение и потребовал написать другие объяснения с его формулировками. Иные пояснения я давать отказалась, т. к. подробно изложила ситуацию в своем варианте.
Убедившись в отсутствии на автомобилях механических повреждений, сотрудник ГИБДД вернул мне документы на автомобиль и водительское удостоверение и заявил, что если будет нужно, то со мной свяжутся. Никаких документов по факту происшествия при мне не оформляли.
Так как мною во время беседы с сотрудниками ГИБДД велась фото и видео съемка на камеру мобильного телефона, готова предоставить данные материалы.

Владимир Груздев заинтересовался отличницами

Владимир Груздев заинтересовался отличницами:

'via Blog this'

среда, 7 ноября 2012 г.

Как выжить в памятнике культуры?



Письмо нашего читателя
Этому жилому дому в центре Тулы, напротив белого дома, 300 лет и он может рухнуть
Здравствуйте! Я Лазарев Александр проживаю в самом центре Тула на улице Металлистов в доме номер 6. Дом этот построен по историческим документам аж в 1710 году, то есть дому все 300 лет, про него уже не раз писали в СМИ .
 Последний ремонт этот дом , являющийся памятником истории федерального значения, видел в 1951 году , и это не шутка. По официальным документам его физический износ в начале 2000 года составлял уже 87% и уже был признан непригодным для проживания .На сегодняшний день этот износ близок уже к 99% и к великому сожалению в нем до сих пор живет не один десяток людей. Несколько лет назад из-за того что в доме банально прогнили балки перекрытия , была большая вероятность обрушения потолков, и наше доблестное  ЖКО № 4 не нашло ничего более простого в этой ситуации как поставить деревянные подпорки ( как делают в шахтах при угрозе обвала), заявив что эта конструкция временная. Но она оказалась постоянной.  Естественно,  за последние годы  потолок прогнил еще больше и балки-подпорки просто не выдерживают этой нагрузки.


Не исключено, что уже при первом хорошем снеге потолок просто рухнет и хорошо что если в этот момент не будет людей. Такая же ситуация с потолками  складывается теперь на 3 этаже по причине банально простой.
 Сегодня у нас в доме от ветхости  лопнули водопроводные трубы и затопили полностью перекрытия 3 зтажа. Самое интересное то , что нами, жильцами дома, неоднократно подавались заявки за последние несколько лет и в ЖКО и управляющую компанию о ремонте в доме водопроводных труб (для справки трубы в доме менялись в до военные годы) но и как в ситуации с потолками никто нечего не делал.
В итоге,  после нашей заявки в аварийную службу, в ЖКО , в управляющую компанию к нам приехала бригада слесарей перекрыла воду во всем доме и отрезала болгаркой часть лопнувшей трубы и уехала  восвояси приказав всем жить теперь без воды и с потолками которые могут рухнуть в любую минуту.
Я и жильцы очень просим помочь нам, так как коммунальные службы с нами общаться на эту тему просто уже не хотят , администрация и района и города смотрит на это все сквозь пальцы так как ответственность если вдруг потолочные перекрытия рухнут брать на себя не кто не хочет , причем отговорку они придумали хорошую , дескать дом наш ПАМЯТНИК КУЛЬТУРЫ, вот пускай министерство культуры нас и спасает.
С уважением,  Лазарев Александр

 Как нам стало известно, более 50% жилой площади в доме № 60 по улице Металлистов, является муниципальной собственностью, а значит, администрация Тулы обязана по закону привести в порядок памятник культуры федерального значения.  

вторник, 23 октября 2012 г.

Распил школьного питания по-тульски



        2006-2011 гг. Продажа комбината школьного питания №1 по адресу: г. Тула, ул. Лейтезина, д.2 «Концы вводу» спрятали достаточно умно. Вся комбинация была представлена как реорганизация системы школьного питания путем объединения комбината школьного питания №1 и комбината школьного питания №3 при этом директор КШП №1 Бурякова Т.П. была уволена.

Для организации процесса приватизации КШП №1 вместо уволенного директора Буряковой Т.П. была назначена Волкова Л. А. Работа «закипела по новому». Основным поставщиком продуктов питания КШП №1 стала ООО «Таисс», где учредителями и директором была госпожа Волкова Л.А. и ее заместитель господин Гольднер С.И. путем не хитрых операций в приходных документах от ООО «Таисс» ставилась 40% наценка и продукты заходили в комбинат. Само ООО «Таисс» всего лишь турагентство не имеющее даже продовольственного склада. Также ООО «Таисс» поставляет продукты питания в УВД г.Тула. Один брат Гольднер А.И. занимался бензином, а другой брат Гольднер С.И. занимается продуктами.

     В течении 2011-2012гг. «распила» муниципальной собственности госпожа Волкова стала владелицей гостиничного комплекса и приобрела вид на жительство в Болгарии, неплохие результаты может приносить школьное питание.

Ни чуть не лучше обстоят дела в КШП №2 под руководством Фризен В.И. Избавившись от склада и ряда профильных цехов предприятия она загнала комбинат в полную зависимость, от поставщиков получая с них бонусы и откаты от стоимости входящий продуктов питания таких фирм у нее несколько: «Чистые продукты», «ОптТорг», «Покровский», «Приокский», и ряд других ООО, фирмы разные а вот руководители у них одни , г-н Брыксин и г-н Демьянченко, и в этом комбинате не обошлось без семейного подряда транспортные услуги КШП №2 оказывает сын Фризен В.И. через свое ИП, а «крышует , этот бизнес» покровитель из администрации – г-н Авилов (ее одноклассник), по рентабельности этому бизнесу можно позавидовать: Фризен В.И. имеет вид на жительство в Германии, есть недвижимость, муж проживает там же в Германии. Но видимо не все еще деньги заработаны в Туле!

      Все эти процессы не могли не сказаться на качестве питания города Тулы. Возмущенные родители пытались разобраться куда тратятся их деньги сданные на питание детей, и даже советник губернатора, посетив ряд школ и увидев своими глазами в каком состоянии находятся столовые и  пищеблоки школ, решает изменить ситуацию с питанием в школах, пригласив к сотрудничеству ряд крупных операторов школьного питания России. Был представлен проект и план выхода из кризисной ситуации со школьным питанием.

 Одна из московских компаний предложила новые современные технологии и стандарты питания, инвестиции, замена оборудования, ремонт пищеблоков. Не бросая слов на ветер были установлены энергосберегающие новые холодильные камеры в КШП №1 начат ремонт помещений кондитерского цеха и бухгалтерий зареченских комбинатов питания.

Однако реакция противников перестройки не заставила себя ждать, «сподвижники из Москвы» были остановлены деятельным депутатом Куприяновым, и из «созидателей» превратились в «разрушителей» путем голословных обвинений в воровстве и срыве «лагерной школьной компании».

 Все остались при своих интересах: директора КШП на своих схемах воровства высокие покровители в чиновничьих кабинетах в ожидании «благодарных подношений». Примерный оборот предприятий КШП более 200 млн. руб., а по документам проходит всего 100  млн. руб. «где деньги Зин?». Учетная политика этих предприятий не предусматривает современной электронной документооборот, все ведется на бумажных носителях и реально отследить движение денег просто не возможно. В результате этого в школах меню не соответствует санитарных нормам и правила, нормы занижены: котлеты вместо 80-100 гр. весят всего 50 гр. Не говоря уже об остальном.

      А где скажете вы Управление образования Тулы? Оно в лице начальника госпожи Осташко создало свою уникальную технологию по освоению бюджетных средств. Управление образования «законодательно» установило цену на продукты питания в контрактах, при которых она не имеет права измениться в ходе аукционных торгов, как следствие в результате этого входящая продукция КШП имеет высокую торговую наценку «озолачивая» поставщиков и загоняя в банкротство КШП.

Кому это выгодно читайте выше?! Около 10 школ по организации питания контролирует само УНО, так в гимназии №4 завтрак готовят повара КШП, а обеды и полдники готовят теже повара, но уже на деньги школы.

 В результате этих хитроумных комбинаций директор школы может себе позволить поездки в г. Нью-Йорк и другие гастрольные туры. Детских садов города Тулы в процедурах аукциона нет, порядка 250 млн. руб. годового оборота осваиваются в нарушении процедур №94- ФЗ (закон о гос. закупках). Поставки продуктов питания в детские сады осуществляются компаниями, афеллированными начальнику УНО, госпоже Осташко тихо, без огласки по прямым договорам по указанию из сановного кабинета.

   Не пора ли задать вопросы господам из белого дома?!

1. Как продали муниципальное имущество КШП №1, куда и каким образом потрачены деньги?
2. Почему нет аукционов на детские сады? Каким образом потрачено около 250 000 000 млн. руб. бюджетных денег в обход 94- ФЗ (закон о гос. закупках)
3. Какой результат торгов по школам от 17.09.2012г.?
4. Когда директора муниципальных предприятий (КШП) имеющие двойное гражданство перестанут сами себе поставлять продукты питания?
5. Когда будет открыт город для инвестиций в области дошкольного и школьного питания.
С 2013 школы г.Тулы переходят на котировки и договора, с подачи УНО! Все будет тихо и спокойно , как сейчас в детских садах.