Сергей Худяков: Я понимал, что являюсь одним из первых кандидатов на «показательную посадку»

Пока фигуранты дела «Первый Экспресс» находятся в СИЗО, ИА«Тульские новости» решило взять интервью у бывшего председателя Совета директоров банка Сергея Худякова. На наши вопросы Сергей Худяков отвечал рукописно, находясь в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. На наш взгляд, даже заочная беседа с нашим респондентом получилась достаточно интересной. Публикуем ее полностью, в надежде, что неизвестные до сегодняшнего дня факты многое прояснят:

- Сергей, когда вообще все это уголовное дело начиналось, как относились к происходящему, верилось ли, что все это происходит в реальности?

 - После того, как у банка «Первый Экспресс» отозвали лицензию, мне было очевидно, что начнется уголовное преследование. Клиенты банка потеряли деньги, и кто-то должен был нести ответственность. А поскольку моя фамилия была связана с этим банком долгие годы в глазах общественности, я понимал, что являюсь одним из первых кандидатов на, так сказать, «показательную посадку».  К тому же Владимир Груздев, бывший в то время губернатором Тульской области, мне лично пообещал, что меня посадит, если я не выкуплю задолженность банка «Первый Экспресс» перед областными фондами. Принадлежащая мне строительная компания выкупила задолженность банка перед фондом Тульской области, передала имевшиеся у нее дома и земельные участки, но, увы, этого оказалось недостаточно. К тому же и у нас в банке пропало 12 млн рублей оборотных средств. Я, конечно, на тот момент не знал, какое мне придумают обвинение. Ну вот, получилось такое.

- А как вообще ваша предпринимательская судьба начиналась?

- Здесь нет ничего необычного, как у многих в те годы. В 1991 году окончил Московский автомобильно-дорожный институт. Предлагали остаться в аспирантуре. Но у меня подрастал сын, нужны были деньги. Знакомые предложили работу в коммерческом банке и до 2006 года я работал в банковской сфере. Получил второе высшее образование по специальности. А с конца 2006 года стал заниматься строительством, оставаясь акционером банка.

- И как оказались в Совете директоров банка «Первый Экспресс»?

- У меня был пакет акций этого банка, примерно 28%. Поэтому логично, что я был избран в Совет директоров. Что такое Совет директоров банка? Представьте себе сотни акционеров, невозможно их постоянно собирать для принятия каких-то решений. Поэтому сто акционеров избирают в Совет директоров своих представителей, скажем 5 человек, которые от их имени анализируют отчетность, заслушивают по ней руководство банка, предлагают аудитора и т.п. так что здесь нет никакой особенной подоплеки. Крупные акционеры всегда стараются либо войти в состав Совета директоров сами, либо выдвигают своих представителей. И я не стал исключением.

-  По тому, что все видели в те дни, когда банк падал, все понятно, а что оставалось за кадром? В частности, известно, что вашего коллегу Константина Томенчука, вызывали в Белый дом, где был разговор с Груздевым… Вы в курсе всего этого были?

- По поводу встречи Томенчука с губернатором в Белом доме я, к сожалению, не могу что-то добавить. Во время этой встречи я был в Москве, ездил на один из наших строительных объектов. Так что знаю все только со слов третьих лиц. Для меня ситуация развивалась примерно так: летом 2013 года меня в числе прочих пригласили на совещание в Москву, в ЦБ РФ, по итогам проверки банка «Первый Экспресс» за 2012 год. Там обсуждался план мероприятий по постепенному увеличению резерва на возможные потери по ссудам. Вроде бы все согласовали и разъехались. В конце сентября, как раз, когда я по версии следствия начал совершать легализацию средств, я был в Германии, мне делали операцию по вживлению зубных имплантов, и особенно разговаривать я по вполне понятным причинам не мог. Вернувшись в середине октября, я узнал, что в банк пришла новая проверка ЦБ, за день до прихода проверяющих банку было выдано предписание об ограничении вкладов. Эта информация распространилась по городу, и клиенты банка начали снимать деньги со счетов. За 3 недели отток средств составил примерно миллиард рублей. Томенчук начал вести переговоры с несколькими крупными банками по поддержанию ликвидности, но я в  этих переговорах участия не принимал. Ну а остальное вы знаете…

 - Считаете, именно решение бывшего губернатора – действовать так жестко, сказалось на том, что произошло после?

- Нет, я так не считаю. Конечно, приказ Груздева одномоментно изъять из банка сотни миллионов рублей нанес окончательный удар по КБ «Первый Экспресс». Но основной причиной, на мой взгляд, стала кардинально изменившаяся политика Банка России. Как мы помним, после кризиса 2008 года Европейский Союз и США пошли по пути поддержки финансовой сферы, а вместе с ней и национальных экономик, запустив так называемые «программы количественного-смягчения». Наш Центральный Банк начал действовать в прямо противоположном направлении, ужесточив требования к кредитным организациям. Кто был прав, покажет время, хотя для меня ответ очевиден.

- А почему, думаете, Груздев так повел себя в той ситуации, он боялся за государственные деньги или у него имелась какая-то личная заинтересованность, неприязнь к вам или Томенчуку?

- Я не могу комментировать действия бывшего губернатора. Но не думаю, что им в тот момент двигала какая-то личная заинтересованность или неприязнь. Мне кажется, это было просто импульсивное решение, не более того. А что касается боязни за государственные деньги, то более взвешенный подход, возможно, позволил бы без паники реализовать активы банка и погасить задолженность перед областными фондами. Но, что сделано, то сделано.

- Как отреагировали, когда вообще впервые услышали термин «преступное сообщество»? Насколько нам известно, вы ранее этих людей вообще не знали, ну, кроме Томенчука?

- Когда тебе предъявляют обвинение, по которому светит до 20 лет лишения свободы, поневоле изучишь все нормативные документы и судебную практику. Но поначалу это не вызвало у меня серьезных опасений. Ведь что такое преступное сообщество? Это высшая форма преступного объединения. Как правило, это несколько самостоятельных организованных преступных группировок или обособленных подразделений под единым руководством со сложной иерархической структурой. Такая преступная паутина, описанная в фильмах «Спрут», «Крестный отец» или что-то в этом роде. А здесь я смотрю обвинение, вижу эти четыре одинокие фамилии, ну какой тут «Спрут»… Да еще и ни одного моего так называемого «руководящего действия» или указания по отношению к предполагаемым участникам преступного сообщества Федичеву и Воробьевой мое обвинение в руководстве этим пресловутым преступным сообществом не содержит. Поэтому я подумал, что суд быстро разберется, ведь надуманность этого обвинения видна невооруженным глазом. Но выяснилось, что я ошибался. А насчет моего знакомства с Федичевым и Воробьевой, я был знаком с ним. Другое дело, что мне приходилось крайне редко с ними общаться. А по вопросам кредитования – так вообще никогда.

- А вам показывали хоть какой-то документ, на основании которого следствие взяло на себя ответственность говорить о «преступном сообществе»?

- Да ну какой там документ… Как следует из материалов дела, оперативник в мае 2015 года взял письменные объяснения у двух девушек, по паре страничек каждое. Одна из этих девушек работала в юридическом отделе КБ «Первый Экспресс», с другой я знаком не был. Вот они показали, что все не вернувшие кредиты заемщиков банка «Первый Экспресс» были подконтрольны руководству банка. Оперативник написал рапорт, что он усматривал в этом признаки наличия «преступного сообщества». Какие именно признаки преступного сообщества он «усмотрел» в этих объяснениях, бдительный оперативник не указал. И все, через час начальник областного следственного управления возбудил уголовное дело по ст.210 УК РФ.

И пусть в суде эти девушки, вызванные в качестве свидетелей, показали, что все это слухи и предположения. Им лишь известно, что я руководил строительными компаниями, что естественно. А дело осталось.

Кстати, когда составившего рапорт оперативника пригласили в суд, он вообще не смог объяснить, что такое «преступное сообщество», и чем оно отличается от обычной организованной группы. Кроме того, он признался, что в действительности решение о возбуждении уголовного дела по ст.210 УК РФ было принято на неком совместном совещании, а он лишь выполнил техническую работу по составлению рапорта. А объяснения у этих девушек он взял и того позже, в рамках какой-то, как он сказал, «проверки». Короче – темная история. У наших защитников есть аудиозапись его допроса, как и аудиозаписи допросов следователей, вносивших в обвинительное заключение и протоколы следственных действий вымышленные сведения. Следователи показали, что действовали таким образом по указанию своего руководства. Назывались две фамилии: Алехин  и Лопушанский. Мы обращали на это внимание суда, но безрезультатно. Кстати, мы готовы эти аудиозаписи передать вашей редакции. Вы удивитесь, как подчас работают следственные органы.

Поэтому если вам не повезло и вы – бизнесмен, стоит помнить, что в случае чего правоохранительные органы всегда найдут двух девушек, о существовании которых вы можете даже не догадываться. Они им что-нибудь скажут о «подконтрольности», а дальше дело техники. И вот вы уже лидер преступного сообщества.

- Вы же не работали в последнее время в «Первом Экспрессе», а чем вы занимались на тот момент, когда увидели новость, что все – лицензия отозвана?

- Да, я не работал в этом банке с декабря 2006 года. В момент отзыва лицензии я был на работе в строительной компании. Конечно, было досадно. Но чем я в тот момент мог помочь?

- В своем последнем слове вы большое внимание уделили так называемым «невозвратным кредитам». Расскажите нашим читателям, что это такое, и могли ли вы это действительно делать, у вас были какие-то специальные полномочия? Ведь если верить датам, вы не работали в ПЭ?

- Это суть нашего обвинения в мошенничестве. По легенде мы вчетвером – я, Томенчук, Федичев и Воробьева – регулярно собирались в банке и принимали решения о выдаче «заведомо невозвратных» кредитов, то есть кредитов, которые никто не собирался возвращать. А поскольку я не работал в банке, я только в суде обнаружил, что большинство из этих «заведомо невозвратных» кредитов было обеспечено залогом движимого и недвижимого имущества на сумму более 6 млрд рублей. Залог зарегистрирован надлежащим образом, что исключает «заведомую невозвратность» кредитов уже в силу закона. Но это никого не смущает. Знаете, что по поводу залогов сказала в прениях гособвинитель? Что это был хитроумный «способ скрыть «заведомую невозвратность» выданных кредитов. Во как! Как говорится, ни прибавить, ни отнять!

А по поводу специальных полномочий – никакими специальными полномочиями я не обладал. Все кредиты выдавались на основании решений кредитного комитета. Это отражено в протоколах заседаний этого комитета, в кредитных досье, во всех показаниях свидетелей. Я в состав кредитного комитета не входил, решений о выдаче кредитов не принимал, никаких указаний, связанных с кредитованием, никому не давал. Это тоже подтверждено в суде всеми документами и свидетелями. Ну, значит будут что-нибудь в приговоре придумывать, может опять будет эта песня про «подконтрольность», основанная, как оказалось, на слухах, догадках и предположениях…

- Есть же и фактические данные о взыскании средств АСВ в погашение этих «невозвратных кредитов», если не ошибаюсь, на сумму около 300 млн рублей. Почему нельзя было сделать так по остальным кредитам? Там не было залогов?

- Да, вы совершенно правы. В погашение этих «невозвратных кредитов» ГК АСВ успешно взыскала заложенное имущество, сумма – по моему, 288 млн рублей. На этот счет в деле имеются решения Арбитражного суда Тульской области, вступившие в законную силу. Но думаете, это что-то изменило? Как бы не так! Эти погашенные кредиты продолжают фигурировать в нашем деле, как «заведомо невозвратные».

Конечно, можно было сделать так же по остальным кредитам. Ведь залог для того и существует, чтобы обеспечить исполнение обязательств по возврату кредитов. И, наверно, так и было бы, если бы суд не наложил арест практически на все объекты залога еще в марте 2015 года. АСВ неоднократно обращалось в суд с просьбой снять арест, чтобы они смогли реализовать заложенное имущество, которое за эти годы приходит в негодность, чтобы получить «живые» деньги и удовлетворить требования кредиторов. Однако суд всякий раз отвечал отказом. Ведь если реализовать залоги и погасить большую часть кредитов, уголовное дело просто развалится. А такое развитие событий явно не устраивает следствие и прокуратуру. Некоторые следователи уже звезды на погоны получили, а тут такой конфуз…

- 3 мая начнут оглашать приговор, это было озвучено на последнем заседании. К чему готовитесь и на что надеетесь?

- Если исходить из того, как возбуждалось уголовное дело и проводилось судебное разбирательство, у меня нет никаких иллюзий, что приговор будет обвинительным и меня приговорят к лишению свободы на длительный срок. Я к этому готов, и меня это не пугает. Разумеется мы планомерно будем обжаловать этот приговор во всех судебных инстанциях РФ. Кроме этого, мы намерены подать жалобы и в международные судебные инстанции. Как известно, есть два международных органа, решения которых обязательны к исполнению нашими судебными властями. Это – Комитет по правам человека ООН и европейский суд по правам человека. Да, процедура рассмотрения ими жалоб длится довольно долго и имеет свои особенности. Чтобы жалоба была признана приемлемой, необходимо, чтобы национальным судом были нарушены базовые принципы справедливого судебного разбирательства. Ну, а этого «добра» у нас в избытке. Чего только стоят: нарушение презумпции невиновности обвиняемого; лишение его возможности представить доказательства и доводы в свою защиту; лишение обвиняемого возможности получить необходимую юридическую помощь адвоката; нарушение требования гласности судопроизводства; отказ в привлечении к участию в деле и допросе явившихся в суд специалистов; завершение судебного следствия при нерассмотренных ходатайствах защиты; оглашение показаний не явившихся в суд свидетелей, произведенное с нарушением закона…

Я могу еще долго продолжать, но не буду утомлять читателя. Так вот, в случае положительного решения данных органов в соответствии с частью 5 статьи 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ обязан пересмотреть приговор. Проекты всех жалоб у меня давно готовы, осталось дождаться приговора. Во всяком случае, сдаваться или сидеть сложа руки, я не намерен.

Интервью подготовила Анастасия Жукова

Анализируя партсписок

Почему Владимир Груздев двинул на выборы  своих чиновников

Нынешние выборы  будут, пожалуй,  самыми предсказуемыми. В очередной раз поменяв правила игры, федеральная власть сделала ставку на их деидеологизацию, выбив главный козырь у оппозиции, которая хотела бы конкурировать с “Единой Россией” именно как с политическим соперником.  Однако оппозиции  придется противостоять не политикам, а хозяйственникам.

Особенностью именно тульских выборов для партии власти является то, что помимо депутатов и хозяйственников “Единая Россия” (читай - Владимир Груздев, который возглавил партийный список) выставила чиновников.

Эта  чиновничье-хозяйственно-депутатская триада  должна, по мнению Владимира Груздева, одержать убедительную победу.   

Чтобы не быть голословным, я провел поверхностный анализ списка кандидатов, который выставил на выборы губернатор.

В территориальных группах беру только первые номера, которые являются проходными.  Итак,  депутатов (это, конечно,  не политики, но известные в своих округах люди)  - 6, “хозяйственников” (они тяготеют к партии власти) - 7, чиновников - 6.

По мажоритарным округам: депутатов - 6, чиновников - 6, хозяйственников - 7.

То есть каждая группа представлена примерно равномерно. Причем некоторых кандидатов-хозяйственников можно отнести к депутатам и наоборот.  Но в целом пропорции соблюдены.

Почему Владимир Груздев при формировании списков партии власти сделал ставку на своих чиновников? 

Первое, что приходит на ум, это желание слегка разбавить нынешний состав законодательного органа, провести  “рокировочки”.  Хотя не все чиновники в случае победы  получат депутатские мандаты.

Второе и, пожалуй, на мой взгляд, главное, заключается в том, что  Груздев ведет на выборы свою команду, поэтому  проигрыш хотя бы одного чиновника в одномандатном округе будет означать  личное поражение губернатора.

То есть Владимир Груздев идет на определенный риск, если, конечно, выборы будут честными и прозрачными, как уверяют нас власти.

У оппозиции, а к ней на сегодняшний день можно отнести лишь “Справедливую Россию”, которая пытается оппонировать Груздеву, вариантов мало. Она может бить лишь по кандидатам-чиновникам, что и делает, кстати, «Справедливая Россия», устроив  уличные опросы на  предмет  голосования за худшего чиновника. 

Однако, по большому счету, на этом поле Груздеву опасаться нечего, поскольку ему есть что предъявить избирателю в смысле итогов работы его команды.

Кроме того, на руку партии власти играет дата выборов. Во-первых, большая часть избирателей уедет из города после праздника. Во-вторых, никакой интриги в нынешней кампании нет, поскольку действительно ярких оппонентов  у Груздева так и не появилось.  

Как погибал «Первый Экспресс»: о роли Груздева в деле банка

Утром 29 октября 2013 года толпа туляков атаковала неприступные двери банка «Первый Экспресс» на площади Московского вокзала. Среди этих людей не были ни крупных бизнесменов, ни представителей чиновничьего класса, здесь можно было найти обычных тульских работяг и мелких предпринимателей, волею судьбы получавших свои зарплаты через «Первый Экспресс».

Тогда у многих в глазах была паника, до 2013 года таких громких потрясений с нашим тульским населением еще не случалось. Все оказалось впервой.

24 октября на сайте «ПЭ» было размещено объявление о техническом сбое в компьютерной системе банка, что привело к затруднению выполнения ряда финансовых операций. На следующий день обслуживание клиентов снова было приостановлено, так как осуществлялась проверка баз данных.

К 28 октября 2013 года у банка была отозвана лицензия. Уже 30 декабря «Первый Экспресс» был признан решением Арбитражного суда Тульской области несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Все обязанности по выплатам вкладчикам Агентство по страхованию вкладов передало ВТБ 24.

14 марта 2014 года в отношении руководства банка было возбуждено первое уголовное дело.

Напомним, на скамье подсудимых четыре человека: экс-председатель совета директоров КБ «Первый Экспресс» Сергей Худяков, бывший председатель правления банка Константин Томенчук, бывший первый зампредседателя правления банка Сергей Федичев и экс-начальник отдела ценных бумаг Юлия Воробьева. В зависимости от роли и степени участия эти четверо обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ (создание, руководство преступным сообществом и участие в нем), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере), п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения преступления, совершенное организованной группой, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 195 УК РФ (пособничество в неправомерных действиях при банкротстве).

По версии следствия, руководством банка было создано преступное сообщество, за период существования которого на счета группы подконтрольных организаций под видом получения кредитов были получены и использованы в целях извлечения коммерческой выгоды, то есть в корыстных целях, денежные средства в общей сумме 5 млрд 160 млн 850 тыс 886 рублей и 44 копейки.

Самыми решающими в крахе банка оказались два дня 23 и 24 октября 2013 года. Что же произошло в эти два дня? Ответить на этот вопрос нам помогут показания одного из фигурантов дела Константина Томенчука, которые оказались в нашем распоряжении:

«…еще раз подчеркиваю, что фактической причиной, повлекшей утрату платежеспособности КБ «Первый Экспресс», стала реализация решений, принятых на совещании, проходившем вечером 23 октября 2013 года (точное время я вспомнить не могу) в кабинете у Губернатора Тульской области Груздева В.С. под его руководством, на котором я присутствовал. Кроме меня там еще находились Юдин В.Е. (на тот момент министр финансов правительства Тульской области), Тихонов Д.В. (на тот момент, насколько я помню, замруководителя правительства области), Андрианов Ю.М. (руководитель правительства области), Евтухов А.И. (на тот момент руководитель ОАО «Корпорация развития Тульской области»).

А также еще другие руководители из областной администрации, подчиненных и взаимодействующих с ней структур, точный состав которых я уже не помню…

…на этом совещании руководством области было принято решение о немедленном досрочном расторжении всех депозитных договоров с банком и срочном одномоментном выводе денежных средств из банка, о котором было тут же доведено по сотовой связи до руководителей, отсутствующих на данном совещании, и были даны конкретные указания к действию каждому из них, хотя мною и приводились неизбежные последствия принятия такого решения, как для банка, так и для его клиента и вкладчиков.

Потом были приглашены в администрацию Тульской области руководители ГУ ЦБ РФ по Тульской области Лисенков М.Е. и Большаков В.А., от которых потребовали обеспечить первоочередное исполнение платежных поручений со средствами фондов администрации Тульской области и ОАО «Корпорация Развития Тульской области» по отношению к другим платежам, исполняемым банком. Однако, руководство ГУ ЦБ РФ заявило, что в своих действиях всегда руководствовалось требованиями действующего законодательства и будет поступать подобным образом и в дальнейшем.

Я со своей стороны заявил, что Банк безусловно будет исполнять все требования действующего законодательства и все требования клиентов будут исполняться исключительно в соответствии с законодательством РФ. После чего с Юдиным В.Е. и другими руководителями из администрации области мы направились в банк, где нас уже поджидала значительная группа (не менее 10 человек, руководителей и сотрудников фондов администрации Тульской области и прочих лиц, точных состав которых я не помню). Поздно вечером 23 октября 2013 года я лично принял у них заявления о досрочном расторжении депозитных договоров и платежные поручения на вывод средств из банка, о чем сделал соответствующие пометки на их экземплярах заявлений и платежных поручений.

В дальнейшем, совещание в администрации Тульской области по вопросу обеспечения вывода средств из Банка проводились регулярно, я на многих из них присутствовал, в том числе днем и вечером 24 октября 2013 года. Совещания проводились как в здании администрации Тульской области, так и в Богучарово, а 24 октября 2013 года вечером (точное время не помню) мне позвонил Андрианов Ю.М. и потребовал, чтобы я приехал на встречу с губернатором куда-то в район Тесницких лагерей, расположенных недалеко от Тулы, для чего мне следовало заехать за ним к зданию Администрации Тульской области, что я и сделал.

Процесс досрочного расторжения депозитных договоров и вывод средств из банка, сопровождались общей паникой клиентов банка и привели к образованию картотеки к корреспондентскому счету банка в Банке России, и как следствие, запуску Банком России экстренной процедуры отзыва лицензии у банка в течение трех рабочих дней…»

По словам Томенчука деньги Тульской области на тот момент глава региона планировал вывести в сумме порядка 450 млн рублей, она является значительной для любого банка. Такие действия регионального правительства не могли не спровоцировать массовую панику среди клиентов с последующим изъятием денег, что закономерно привело к банкротству кредитной организации.

Требовалось ли в тот момент так экстренно и нервозно, буквально за сутки, выводить из успешного банка такую большую сумму или это был определенный принцип? Вопрос!

 Выступив, вероятно, основным катализатором краха банка «Первый Экспресс» в 2013 году, чиновники тем не менее, не простили руководству банка СВОИ ошибки и вступили в активное наступление на предпринимателей, обвиняя их в совершении уголовных преступлений.

Ну, а теперь к цифрам

На сайте АСВ можно найти все документы, касающиеся обязательств «ПЭ» перед кредиторами по данным бухгалтерского баланса на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций – это 7 618 199 000 рублей, по вкладам физлиц – 5 725 703 000 рублей.

2 332 кредитора первой очереди – сумма установленных требований 5 742 111 000 (удовлетворено 2 484 564 000 рублей).

1 231 кредиторы третьей очереди -  сумма установленных требований 2 006 533 000 рублей (удовлетворено 0 рублей).

Есть и требования, не включенные в реестр требований кредиторов:

40 кредиторов первой очереди – сумма требований 105 003 000 рублей;

42 кредитора третьей очереди – сумма требований 397 646 000 рублей.

Сумма всех установленных требований кредиторов – 8 251 293 000 рублей.

А где взять деньги на выплаты?

Из сведений о конкурсной массы и расходования денежных средств следует, что в кассе кредитной организации по состоянию на дату открытия конкурсного производства оставалось 2 563 000 рублей, на корреспондентском счете кредитной организации в Банке России 190 560 000 рублей.

Поступления в конкурсную массу:

- средства обязательных резервов, депонированные в Банке России – 263 714 000 рублей

- средства с корреспондентских счетов, открытых в банках-корреспондентах – 50 348 000 рублей

- погашение задолженности в добровольном порядке – 1 142 429 000 рублей

- погашение задолженности в принудительном порядке – 269 656 000 рублей

- поступления от реализации имущества (в т.ч. прав требования) на торгах – 806 285 000 рублей

- прочие поступления – 65 799 000 рублей

- денежные средства, поступившие до выяснения, в том числе подлежащие возврату – 45 452 000 рублей

Итого – 2 791 354 000 рублей.

Расходы:

Сумма денежных средств, направленных на проведение расчетов с кредиторами – 2 484 564 000 рублей

Расходы на проведение конкурсного производства – 245 650 000 рублей

Заработная плата и компенсации работникам кредитной организации – 45 772 000 рублей

Оплата труда физических лиц, привлеченных конкурсным управляющим – 24 267 000 рублей

Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому сопровождению процедур конкурсного производства – 42 650 000 рублей

Расходы по экспертизе документов и размещению архивов на хранение – 34 219 000 рублей

Расходы по оплате услуг привлеченных организаций по бухгалтерскому сопровождению процедур конкурсного производства – 27 286 000 рублей

Эксплуатационные расходы (в т.ч. арендная плата) – 41 250 000 рублей

Расходы по оценке и продаже имущества – 4 350 000 рублей

Другие расходы – 25 856 000 рублей

Возврат ошибочно зачисленных денежных средств – 45 063 000 рублей

Возврат денежных средств клиентов в рамках исполнения статьи 189.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы временной администрации, иные списания – 8 890 000 рублей.

Но вернемся в наши дни, где спустя годы органы перешли в стадию наступления

Напомним, в январе 2018 года всех фигурантов дела «Первый Экспресс» заключили под стражу. Суд изменил Томенчуку, Федичеву и Худякову меру пресечения с домашнего ареста на пребывание в СИЗО, а матери двух малолетних детей Воробьевой – с подписки о невыезде на пребывание в СИЗО.

Пообщаться ни с одним из фигурантов данного дела теперь журналистам не представляется возможным. Но с нашим агентством согласилась контактировать супруга Константина Элла Селезнева. Она предоставила в наше распоряжение текст выступления в прениях Константина Томенчука, который он успел подготовить еще до ареста. С полным текстом этого выступления можно ознакомиться здесь. Приводим фрагменты текста (грамматика и пунктуация сохранены – прим. редакции):

«Материалы уголовного дела, показания свидетелей и подсудимых не только опровергают обвинение -  подтверждают его неправомерность и незаконность, но и позволяют утверждать, что на этапе расследования данного дела следователями, оперативными сотрудниками УВД, экспертами - сотрудниками полиции, были совершены многочисленные действия, подпадающие под признаки уголовного преступления.

В ходе судебного следствия были обнаружены факты массового использования в предъявленном обвинении заведомо ложных сведений о фактических обстоятельствах дела и результатах предварительного расследования. Установлены документально подтвержденные факты фальсификации доказательств по делу и должностного подлога. По ряду подобных фактов на имя руководителя СУ СК России по Тульской области были поданы заявления о преступлении…

…Обвинение по ст. 159 и ст. 174.1 УК РФ … основано отнюдь не на нормах уголовного законодательства.

Все инкриминируемые кредиты носили возмездный характер – по ним заемщиками уплачено процентов более 1,4 миллиарда рублей. Все фигурирующие в обвинении заемщики имели положительную кредитную историю – от полного погашения банку кредитов на сумму более 3 миллиардов рублей и частично погашенных действующих кредитов в сумме порядка 300 миллионов рублей. 

По вменяемым как якобы похищенным кредитам банку был предоставлен залог в сумме превышающую выданную сумму, в том числе более 400 объектов недвижимости, то есть в установленном законом порядке зарегистрирована ипотека.

По оценке Центрального Банка стоимость залога составляет 6,4 миллиарда рублей, по оценке самого следствия – не менее 5,5 миллиардов рублей, а ведь в качестве якобы похищенного фигурирует меньшая сумма – 5,1 миллиарда рублей.

Только лишь данные обстоятельства свидетельствуют, что выдача банком инкриминируемых кредитов не может быть квалифицирована как хищение – то есть безвозмездное изъятие денежных средств.

А наличие залога в виде ипотеки в силу закона исключает заведомую невозвратность выданных кредитов. Даже вступившие в законную силу до момента предъявления обвинения решения Арбитражного суда о взыскании в пользу банка заложенного по кредитам имущества было проигнорировано как органом предварительного расследования, так и государственным обвинителем при рассмотрении дела в суде…»

Следственными органами идет намеренное воспрепятствование погашению потерпевшему (ГК АСВ) суммы ущерба, поскольку следователь сам указывает, что «наложен арест на имущество 22 организаций на общую сумму более 5,5 млрд. рублей», при том, что сумма ущерба, вменяемая фигурантам, составляет меньшую сумму – 5,1 млрд. руб.  Таким образом, на лицо беспрецедентный факт - следствие незаконно осуществляет уголовное преследование предпринимателей.

Согласно текста выступления в прениях Томенчука: «В ходе расследования данного дела не установлено ни одного факта получения Томенчуком К.А. от фигурирующих в обвинении заемщиков ни денежных средств, ни какой-либо материальной выгоды. 

Только этих обстоятельств уже достаточно для того чтобы утверждать, что никакого хищения денежных средств, а уж тем более легализации похищенного при выдаче банком фигурирующих в обвинении кредитов не было, то есть отсутствует само событие преступления….»

«… По обвинению по ч.3 ст. 210 УК РФ – преступное сообщество.

В обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств, характеризующих наличие самого события данного преступления, следователем были указаны признаки преступления, непредусмотренные уголовным законодательством». То есть в обвинительном заключении указано, что в преступном сообществе имелось два направления: финансовое и производственное, но уголовное законодательство не предусматривает таких признаков преступления по ст. 210 УК РФ.

Обвинение руководителей банка по ст. 210 УК РФ в создании и руководстве преступным сообществом не только довлеет на общественное мнение и свидетелей, но и  позволяло суду многократно продлевать меру пресечения в виде домашнего ареста, а в последствии изменить меру пресечения на содержание под стражей. Таким образом, за еще недоказанное преступление предпринимателей  подвергают длительной изоляции (на срок более 3 лет) и существенно затрудняют защиту от незаконного уголовного преследования.

Как выяснилось со слов подсудимых и их близких родственников, предъявлению обвинения по ст. 210 и ст. 159 УК РФ предшествовал ряд событий, которые возможно могут объяснить причины сложившейся по данному делу ситуации.

Так, обвинение Томенчуку К.А. было предъявлено 02.02.2015 г. и первой попытке заключения его под стражу предшествовало совещание, которое проводил действовавший на тот период времени Губернатор Тульской области Груздев В.С. с представителями силовых структур, участвовавших в расследовании данного дела.

Со слов рядовых следователей, уже тогда от силовиков потребовали ареста Томенчука К.А. и квалификации его действий как создателя и руководителя преступного сообщества.

Однако поначалу органу расследования удалось отстоять сформировавшуюся на тот момент позицию по поводу квалификации действий руководства Банка. Тогда правовая позиция не предполагала ни ст. 210, ни ст. 159 УК РФ, что очень подробно изложена в материалах дела.

На тот момент от следователей удалось добиться принятия решения о предъявлении обвинения и заявления ходатайства о заключения Томенчука К.А. под стражу, что и было сделано 02.02.2015 г. При этом, суд заменил содержание под стражей в СИЗО на нахождение под домашним арестом.

Однако, после этого, 03.02.2015 г. руководство СУ УМВД России по Тульской области и следователь, расследовавший данное дело были вызваны в Москву на совещание к заместителю министра – начальнику следственного департамента МВД России.

Со слов лица, присутствовавшего на данном совещании, тулякам в ультимативной форме было дано указание возбудить дела по ст. 210 и ст. 159 УК РФ и квалифицировать действия Томенчука К.А. и Худякова С.В. как создание и руководство организованного преступного сообщества и выдачу заведомо невозвратных кредитов.

 В период нахождения тульских следователей в Москве заместитель министра – начальник следственного департамента МВД России, не являясь членом следственной группы по данному делу (!), сам лично направлял в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (потерпевшему по делу) документы по назначению в банке «Первый Экспресс» документальной проверки.

По результатам совещания у заместителя министра следственную группу по расследованию уголовного дела возглавил лично руководитель всех Тульских следователей – начальник СУ УМВД России по Тульской области полковник юстиции Лопушанский И.Б. и только в мае-июне 2015 г. им были возбуждены уголовные дела по ст. 210 и ст. 159 УК РФ и впервые предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

29 апреля 2014 г. РБК опубликовало большое интервью бывшего на тот момент Губернатором Тульской области Груздева В.С. который заявил: «…в отношении руководителей банка «Первый Экспресс»…возбудили дело по ст. 159 (мошенничество) и 210 (организация преступного сообщества) УК. Есть факты, что они дробили вклады, занимались другого рода махинациями. Надо посмотреть, чем дело закончится». (www.top.rbc.ru/viewpoint/29/04/2014/921310.shtml)

То есть, более чем за 1 год до момента фактического возбуждения уголовного дела, не имея возможности располагать какими-либо сведениями о деятельности банка в силу банковской тайны и норм российского законодательства, высшее должностное лицо области публично заявляет о якобы имевших место преступлениях и действиях руководства банка «Первый Экспресс».

Анализ хронологии событий заставляет, как минимум, о многом задуматься. Кому и почему был выгоден крах успешного регионального банка «Первый Экспресс», кому под силу оказывать давление на федеральные и региональные силовые и судебные структуры?

А пока – в Привокзальном районном суде г. Тулы продолжаются прения сторон по уголовному делу, и сторона обвинения продолжает с серьезными нарушениями поддерживать обвинение по ст. 210 и ст. 159 УК РФ и требует для предпринимателей беспрецедентные (в масштабах страны) для «экономического» дела сроки заключения».

Отметим, что после ряда публикации о данном деле корреспондентов перестали пускать в здание суда.

http://newstula.ru/fn_342080.html

Губернаторы на привале

ЦУР публикует эксклюзивные фотографии глав Московской, Тульской и Ярославской областей на охоте


Вопросы государственной важности чаще всего решаются не в кабинетах и переговорных, а на природе: под водку, в парилке, во время охоты. Так легче снимаются высокие чиновники, непринужденнее даются команды заводить громкие уголовные дела и наносить удары по вражеским территориям. Эта добрая новогодняя история, записанная со слов очевидцев, о том, как на охотничью базу "Караташ" возле села Усть-Бюр Хакасии приехали трое видных представителей клана Тимченко-Шойгу — подмосковный, ярославский и тульский губернаторы, чтобы в неформальной обстановке обсудить свое светлое будущее после выборов президента. Однако уже через пару месяцев карты самого видного из них — Андрея Воробьева — спутал бунт в Волоколамске, где выбросом газа с местной помойки отравились дети.
"Егерь Кремля"
Хакасия — одно из самых живописных мест в России. Поохотиться и порыбачить сюда приезжают Владимир Путин, Дмитрий Медведев, федеральные министры, губернаторы и депутаты Госдумы. С 2009 года горную республику возглавляет Виктор Зимин, которого за умение организовать элитную охоту прозвали егерем Кремля. Для удобства важных гостей на территории Караташско-Инейского заказника (ликвидирован в 2012 году) он построил охотничью базу, местные называют ее "Диснейлендом".

Этой зимой на охотничью базу "Караташ" приехали поохотиться бывший охранник Путина, а ныне губернатор Тульской области Алексей Дюмин, глава Подмосковья Андрей Воробьев и некогда адъютант президента Дмитрий Миронов, возглавляющий Ярославскую область. Всех троих причисляют к влиятельному клану старого путинского друга и миллиардера Геннадия Тимченко и министра обороны Сергея Шойгу и прочат большое будущее.

Спиной (в камуфляже) — Виктор Зимин, рядом — Алексей Дюмин и Андрей Воробьев (в красной куртке) | Фото: ЦУР
По заведенной традиции, гостей встречали рюмочкой, лепешками с бараниной и строганиной из тайменя. Все выпили до дна, а губернатор Воробьев лишь пригубил, сославшись на недавнюю операцию на желудке в немецкой клинике.

— Господа, мне что в Кремле больше не доверяют? — закусывая лепешкой с ходу начал Зимин (с января 2018 года в связи с катастрофическим финансовым положением Хакасия перешла под внешнее управление федерального казначейства. — ЦУР). — Позор-то какой с этим внешним управлением…

— Да, брось ты переживать, Михалыч, — успокоил его Миронов. — Ты там на хорошем счету, умеешь все правильно организовать, штрафов ГИБДД не имеешь.

Все дружно засмеялись, а кремлевский егерь попросил еще налить.

Слева направо — Виктор Зимин, Алексей Дюмин, Дмитрий Миронов и Андрей Воробьев | Фото: ЦУР
В числе встречавших помимо Зимина, как заведено, были его первый заместитель Юрий Чичерин, ранее служивший генералом в МЧС, и любимый племянник Олег, который вместе с китайцем Ли Бяо, недавно осужденным за организацию незаконной иммиграции, владеет в Абакане торговым домом, аптеками, продает автомобили и металл. Не было только Владимира Бызова, правой руки Зимина — его арестовали за взятку (см. ниже).

Эту охотничью базу Зимин основал в 2000 году, когда трудился заместителем начальника по строительству абаканского филиала Красноярской железной дороги. Сначала сюда приезжали поохотиться местные прокуроры, фсбшники и авторитетные бизнесмены, затем с помощью своего старого друга Сергея Шойгу и бессменного сенатора от Хакасии Валентины Петренко, прозванной за свою прическу Валя-Чапай, Зимин наладил связи с высокопоставленными лицами из Москвы. С тех пор база редко пустует.


По подсчетам местных журналистов, за один только 2015 год, когда на Донбассе шли активные боевые действия, верховный главнокомандующий трижды побывал в Хакасии с официальными визитами и еще несколько раз приезжал с генералами и грушниками без широкой огласки.

Не стал исключением и 2018 год: 4 января борт № 1 приземлился в абаканском аэропорту, а за сутки до этого сюда прибыл министр обороны Шойгу.

— Дорогой ты мой, это вам в Москве кажется, что большая политика делается в Кремле или Госдуме, — сказал корреспонденту ЦУРа бывший банщик таежной базы Николай П. — Все реальные вопросы решаются тут у нас в "Диснейленде", в бане с веничком, под водочку и шашлыки, с анекдотами и пьяными песняками. Я сам присутствовал при разговоре по телефону Путина с кем-то из Москвы, когда назначали министра МВД и его замов.

Ближайшее к охотбазе село Усть-Бюр |Фото: Денис Мукимов mukimov.ru
Раньше, как рассказывают, из Абакана на таежную базу доставляли девушек с пониженной социальной ответственностью, у некоторых на память от тех поездок остались квартиры и машины. Еще говорят, что одного генерала ФСБ, углубившегося с девушкой в лес, в причинное место укусил клещ, и его пришлось срочно эвакуировать в больницу на вертолете. Но, скорее всего, эти слухи распускают завистники Зимина, поскольку накануне визитов высоких гостей территорию "Диснейленда" тщательно обрабатывают от клещей, поголовье которых после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС резко увеличилось.

Территорией "Караташа", как писал "Собеседник", формально владеет человек Зимина Сергей Закурдаев. По данным местных СМИ, дочь кремлевского егеря Алена выращивает табун породистых лошадей, а сам он не раз публично заявлял, что один из его скакунов стоит $5 млн, и на нем разрешается ездить только ему, "Владимиру Владимировичу и Сергею Кужугетовичу". Младшая дочь Татьяна недавно купила у Закурдаева 90% долей ООО "Охотничье промысловое хозяйство “Сибирские просторы”" почти со 100 тыс. га леса в аренде, часть из которых — земля ликвидированного Караташско-Инейского заказника вокруг базы "Караташ".

Между тем при Зимине "сибирская Швейцария", как еще называют Хакасию, окончательно увязла в долгах: по данным Минфина, в 2012 году госдолг республики перед федеральным бюджетом составлял 600 млн рублей, а к февралю 2018 года он вырос уже до 24,6 млрд рублей, а это более 130% от собственных доходов.

Усть-Бюр | Фото: Денис Мукимов mukimov.ru
В октябре прошлого года депутаты Верховного совета Хакасии экстренно обратились за помощью к Москве, попросив еще 28,2 млрд рублей, иначе, как заявили парламентарии, нечем будет платить зарплаты бюджетникам и пенсии. При этом громкие коррупционные скандалы следуют один за другим. К примеру, в конце января этого года в служебном кабинете заместителя министра внутренних дел Хакасии Вячеслава Жданова прошли обыски: полковника подозревают в передаче секретных оперативных материалов бывшему главе администрации Хакасии Владимиру Бызову, одному из главных фигурантов уголовных дел об организации преступного сообщества и крупном мошенничестве. По версии следствия, созданная Бызовым криминальная организация похитила почти 200 млн руб. бюджетных средств на махинациях с закупкой по завышенным ценам медтехники и лекарственных препаратов. Ранее Бызов служил в ФСБ и боролся с коррупцией. В компании генералов с Лубянки он не раз охотился в "Диснейленде". После увольнения Бызова из органов Зимин пригласил его к себе и назначил главой администрации, а в 2016 году присвоил ему звание "Заслуженный юрист республики Хакасия".

В апреле прошлого года на встрече в Кремле Путин пожурил своего главного егеря в связи с тяжелой финансовой ситуацией в республике. Вернувшись в Абакан, перепуганный Зимин в полном составе отправил правительство в отставку.

"Преемник Путина"
Немного подкрепившись, охотники и охрана ФСО провели краткий инструктаж, которым руководил Алексей Дюмин. Тульского губернатора Зимин знает еще с тех времен, когда тот был охранником премьера Виктора Зубкова, а потом Путина. Раньше "кремлевский егерь" снисходительно похлопывал Дюмина по плечу, а теперь жадно ловит каждое его слово.

— Алексей Геннадиевич, может ты что-то скрываешь от меня? — опять начал Зимин. — Ты уж скажи по старой дружбе, когда ждать плохих новостей?

— Да не дрейфь, Михалыч, прорвемся, — отшутился Дюмин.

Алексей Дюмин проводит инструктаж | Фото: ЦУР
Как и большинство руководителей Службы безопасности президента (СБП) ФСО, Дюмин попал в президентскую охрану не с улицы, а благодаря связям своего отца полковника медицинской службы Геннадия Дюмина, который был личным врачом и спарринг-партнером по теннису министра обороны Павла Грачева.

В феврале 1998 года в Рязанской области Дюмин-старший и Грачев (он же Паша Мерседес) даже вместе попали в ДТП, которое тут же засекретили. По официальной версии, Грачев ночью неожиданно собрался навестить тещу, живущую в поселке Поляны. По дороге планы изменились, когда они подобрали стоящую на обочине 33-летнюю Елену Мусатову. Что произошло в салоне автомобиля дальше, точных сведений нет, но вскоре "Форд" перевернулся. Женщина погибла, а Дюмина и Грачева срочно доставили в столичный госпиталь.

Перед Новым годом в Туле состоялось торжественное открытие памятной доски Грачеву и на церемонии губернатор сказал немало теплых слов своему покойному благодетелю. Цитата: "Вся страна знает Павла Сергеевича Грачева как боевого офицера, десантника, настоящего патриота. Сегодня мы отдаем дань уважения этому мужественному командиру". А мэр Тулы Юрий Цкипури назвал Грачева примером для молодого поколения и гордостью всего Тульского края.

Впервые широкая публика узнала о генерале Дюмине в январе 2014 года: прямо перед захватом Крыма его назначили заместителем руководителя ГРУ, он был связующим звеном между Путиным и силовиками, руководил спецоперацией по эвакуации с Украины семьи и ценностей сбежавшего президента Виктора Януковича, за что и получил звание Героя России. Затем генерала перебросили в штаб Сухопутных войск, вручили личный штандарт и ввели в коллегию Минобороны. "Алексей Геннадиевич, возможно, вполне грамотный телохранитель, компанейский, любит анекдоты с перчинкой, но организационную работу в войсковом штабе явно не потянул", — рассказал источник ЦУРа в военном ведомстве. В феврале 2016 года Путин поставил его на Тульскую область, но пока, кроме широко разрекламированного сноса цыганского поселка, охранник особых успехов не добился.

Кстати, Тульская область, как и Хакасия, вся в долгах: по данным Минфина, их объем на 1 марта 2018 года составил 19,67 млрд рублей, что почти на 4 млрд больше показателя 2016 года. Несмотря на все это, Дюмину прочат скорое повышение — он может сменить куратора оборонки вице-премьера Дмитрия Рогозина. Ранее его называли даже возможным преемником Путина. Как известно, в кадровых назначениях Путин выше всего ценит личную преданность, и тут Дюмину почти нет равных.

Успешную бизнес-карьеру сделал и младший брат Дюмина — Артем, сейчас занимающий кресло гендиректора СК "Олимпийский". До спортивного комплекса Артем вместе с сыном начальника президентской канцелярии Олегом Голублевым входил в руководство ОАО ТПК "Продмаркет", которое являлось инвестором пятизвездного отеля "Зарядье", на месте снесенной гостиницы "Россия". Другим компаньоном Дюмина и Голублева выступал известный инвестор Дмитрий Шумков, но в декабре 2015 года он покончил жизнь самоубийством, повесившись в своем офисе в башне "Федерация".

"Сын Шойгу"
Гостей на внедорожниках доставили на место, где их ожидали подзамерзшие егеря. Там охотники разделились и стали ждать, когда погонщики выведут на них оленей. Дюмин составил пару с Андреем Воробьевым — оба дружат не первый год и вместе играют в Ночной хоккейной лиге: тульский губернатор стоит на воротах, а подмосковный — нападающий.

Алексей Дюмин с Андреем Воробьевым на коне | Фото: ЦУР
— И чего так Михалыч перепугался? — протирая от снега ружье, спросил Дюмин.

— Время сейчас такое: экономика валится, денег нет, американцы лезут со своими санкциями, — ответил Воробьев. — Ты думаешь, у меня в области проблем нет?

Губернатору Подмосковья и правда не позавидуешь, уже несколько лет область находится в преддефолтном состоянии: на 1 марта 2018 года долг перед федеральным центром составил 96,76 млрд рублей при дефиците бюджета 44,7 млрд руб.

Как и Дюмин, Воробьев сделал карьеру при помощи отца — сенатора Юрия Воробьева, который вместе с Шойгу начинал работать в Красноярском крайкоме КПСС, а потом в МЧС. "Молодых коммунистов Шойгу и Воробьева привез в Москву первый секретарь Хакасского обкома, а затем Красноярского крайкома КПСС Олег Шейнин. Он этих ребят пристроил и выбил им жилье. Когда в августе 1991 года случился путч, Шейнин был активным заговорщиком по смещению Горбачева и рассчитывал на своих выдвиженцев. Но Шойгу и Воробьев кинули Олега Семеновича и перебежали к Ельцину. Одно хорошо, что Шойгу и Коржаков под коньячок уговорили Ельцина не давать ход закону о люстрации коммунистов и сотрудников КГБ", — рассказал нам источник в аппарате Геннадия Зюганова.

В 1998 году Андрей Воробьев вместе с братом Максимом учредили компанию "Русское море" и занялись переработкой рыбы. Но у главы МЧС, а затем подмосковного губернатора были другие планы на старшего сына своего друга: сначала он помог сделать ему партийную карьеру в "Единой России", а когда в 2012 году Шойгу возглавил Минобороны, руководить Московской областью вместо себя поставил Воробьева. С тех пор вокруг его деятельности не прекращаются скандалы.


Летом 2017 года Подмосковье сотрясали мусорные войны: например, была громкая история с внезапным закрытием свалки в Балашихе, в которую вмешался лично Владимир Путин, на чеховской свалке местные жители устроили голодовку из-за невыносимой экологической ситуации, а в Воскресенском районе люди перекрыли трассу в знак протеста против строительства мусорного полигона. Еще один недавний скандал связан со строительством элитной гимназии в Одинцовском районе за 2,29 млрд рублей госсредств (примерно пятая часть бюджета Одинцовского района), в которой учатся дети Воробьева. Кульминацией стал вчерашний стихийный митинг жителей Волоколамска, собравшихся возле больницы, куда доставили детей, отравившихся выбросом сереводорода с местной свалки. Приехавший в больницу Воробьев не смог дать никаких объяснений людям и поспешил скрыться, после чего в него полетели снежки из толпы, скандирующей "Позор!".

Головную боль губернатору доставляет и прошлое его действующей супруги Екатерины Богдасаровой, больше известной в столичной тусовке как Катя-Камчатка. Ранее Богдасарова была гендиректором компании, тесно связанной с находящимся в международном розыске за крупные мошенничества и рейдерство Александром Глуховским по прозвищу Саша Моряк, и его гражданской женой. В 2000-х рейдерская банда Моряка, укомплектованная бывшими прокурорами, сотрудниками ФСО, омоновцами и уголовниками, захватила около ста предприятий в столичном регионе и вывела миллионы долларов на офшорные счета, а некоторые директора фирм-пустышек пропали без вести. Мошенники даже умудрились кинуть на $30 млн Европейский банк реконструкции и развития. В ноябре 2011 года по запросу "Интерпола" Глуховского задержали в Таиланде, но российские спецслужбы не проявили никакого интереса к беглецу и его отпустили. Сейчас Саша Моряк живет в США с молодой моделью из России, шантажирует подельников, помогавших ему проворачивать аферы, и грозится выложить в интернете видео оргий с проститутками, в которых принимала участие его чекистская и милицейская "крыша" (читайте наше расследование в ближайшее время).

Как сообщил источник ЦУРа, в ноябре прошлого года Шойгу, Дюмин и Воробьев отмечали в "Олимпийском" день рождения миллиардера Геннадия Тимченко и строили планы на будущее (см. ниже фотографии с вечеринки). Кроме них узкий круг гостей составили еще двое близких Тимченко людей: бывший министр транспорта, а ныне помощник президента Игорь Левитин и депутат-спортсмен Вячеслав Фетисов. Друг президента заверил губернаторов в своей полной поддержке и пообещал похлопотать перед Путиным.

Андрей Воробьев, Сергей Шойгу, Алексей Дюмин и помощник президента Игорь Левитин на дне рождения Геннадия Тимченко (в центре) | Фото: ЦУР

"Дядя Гена" пообещал Андрею и Алексею устроить политическое будущее| Фото: ЦУР

Вячеслав Фетисов, Андрей Воробьев и Алексей Дюмин пьют до дна за Геннадия Тимченко | Фото: ЦУР
Семьи Шойгу и Воробьевых входят в клан Тимченко (или, как его еще называют, Тимченко-Шойгу). Их связывает совместный бизнес: в 2011 году Volga Group Геннадия Тимченко выкупила 30% у группы компаний "Русское море" брата Андрея Воробьева Максима. В июле 2014 года, попавший под американские санкции миллиардер, продал рыбный бизнес своему зятю Глебу Франку — сыну экс-министра транспорта Сергея Франка (еще одного видного представителя клана). Старшие представители клана Тимченко живут или достраиваются рядом друг с другом — у села Знаменское на Рублевке (см. расследование ЦУРа "Импортный заместитель").

До вчерашнего скандала с отравлением детей в Волоколамске спектр политического будущего Воробьева выглядел самым широким среди трех охотников: ему прочили кресло главы МЧС и чуть ли не премьер-министра. Теперь максимум, на что он может рассчитывать, даже несмотря на поддержку "дяди Гены", — карьера посла, о которой ранее говорили наши скептично настроенные источники. Не исключено, что в Израиле: сотрудники администрации Подмосковья в последнее время часто видят шефа за изучением Торы.

"Адъютант президента"
Неожиданно на притаившуюся пару Зимин-Миронов выскочил испуганный молодой марал и охотники открыли по нему стрельбу. Самым метким оказался ярославский губернатор, что не удивительно: ранее он считался лучшим стрелком в ФСО и в качестве инструктора принимал участие в соревнованиях Федерации практической стрельбы России. Тут же примчались Воробьев и Дюмин, и все вместе стали фотографироваться на фоне убитого животного.

— Закуска уже есть, — пошутил кто-то из егерей. — Пора бы за стол.

Слева направо — племянник Зимина Олег, Алексей Дюмин, Андрей Воробьев, Виктор Зимин, Дмитрий Миронов и первый зам Зимина Юрий Чичерин | Фото: ЦУР
Охотник Дмитрий Миронов родился в Москве 13 ноября 1968 года, в семье выпускника ленинградского Военного института физической культуры Юрия Миронова. В начале 70-х отца перевели тренером в ЦСКА, затем он занимал руководящие должности в Спорткомитете Минобороны СССР. В 2014 году по приказу Шойгу в качестве советника его ввели в Наблюдательный совет ФАУ МО РФ ЦСКА.

Миронов-младший по совету отца поступил в Московское высшее военное общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР. В 1990 году начал служить в КГБ СССР, потом — СБП ФСО и дорос до личного адъютанта Путина (последнее он отрицает). По сведениям "Новой газеты", Миронов дружил с руководителем Cеверо-Кавказского управления ФСО Геннадием Лопыревым, недавно осужденным за получения взяток на 10 лет и даже прикрывал того от внутренних проверок.

В 2013 году после ротации кадров ФСО адъютанта назначили помощником главы МВД Владимира Колокольцева, в числе прочих направлений он курировал ГИБДД и борьбу с коррупцией. В феврале 2014 года Миронова перекинули в Главное управление уголовного розыска (ГУУР) МВД с присвоением звания генерал-майора полиции, а через три месяца он уже пересел в кресло начальника ГУЭБиПК МВД, вместо арестованного генерала Дениса Сугробова.

— Мироныча поставили вместо Сугроба, но он просто потерялся, поскольку каждый отдел сидит на бабках и обслуживает свой куст, — рассказал сотрудник ГУЭБиПК. — Причем у каждого начальника есть свой куратор в ФСБ и им все по барабану. Короче, он пыжился, писал какие-то доклады, хмурил брови, а ему то там по ушам настучат, то тут. Тогда Мироныча убрали замом к Колокольцеву, а Золотов поставил к нам генерала Курносенко. Потом, сами знаете, случилась эпопея с Димой Захарченко и его миллиардами. По некоторым сведениям, замминистра внутренних дел Миронов непосредственно руководил оперативными разработками в отношении члена партии "Гражданская платформа" мэра Ярославля Евгения Урлашова. В августе 2016 года суд признал Урлашова виновным в получении взятки в размере 17 млн рублей.

27 июля 2016 года Путин поздним вечером вызвал бывшего адъютанта и на следующий день назначил врио губернатора Ярославской области. В числе первоочередных задач Путин потребовал приглушить протестные настроения в регионе и восстановить доверие к "Единой России", рейтинг которой опустился до 5%. С зачисткой оппозиции назначенец, похоже, справился, а по экономической части ничем себя не проявил. На каждом совещании губернатор призывает чиновников и жителей области затянуть пояса: "Я настаиваю на том, чтобы наш бюджет был бездефицитным. Только так, живя по средствам, без залезания в долги, мы сможем выровнять финансовую систему". Для справки: на 1 февраля 2018 года госдолг Ярославской области составляет 36,17 млрд рублей (70% доходов бюджета).

Воробьев и Дюмин жарят убитого молодого марала | Фото: ЦУР
Судя по фото в соцсетях, бывшая супруга адъютанта Татьяна живет в немецком Бремене и много путешествует. Младший брат Миронова Евгений в 90-х годах проходил по оперативным учетам МВД под прозвищем Гудвин, являлся слушателем Академии госслужбы при президенте. Сейчас брат занимается бизнесом и указан владельцем ООО "Техноспецпроект", ООО "Центрстройкомплекс", ООО СК "Рустрест", ООО "Техноспецстрой" и ООО "Рост Девелопмент". "Техноспецпроект" работает с "Мособлгазом", "Центрстройкомплекс" является партнером "Газпром Трансгаз", а "Рост Девелопмент" с офисом в Горках-2 строит элитное жилье в Одинцовском и Истринском районах Подмосковья.

Послевыборные запросы адъютанта скромнее, чем у других охотников: он претендует всего лишь на кабинет своего бывшего начальника, министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

— Ну, за Владимира Владимировича! — предложил тост кремлевский егерь Зимин. — Дай бог ему крепкого здоровья! Не знаю, чем я не угодил?

Усталые охотники, егеря и охрана расположились на ближней заимке, где уже был накрыт стол. Пока остальные наливали за Родину, Хакасию и русское оружие, Дюмин и Воробьев жарили мясо марала. Потом обсуждали возможные назначения в правительство, успокаивали Зимина, травили анекдоты, проклинали предателя Трампа, а под вечер егеря завалили большого оленя, чтобы гости могли взять с собой свежего мяса. Сфотографироваться с убитым животным нашлись силы только у Воробьева, поскольку он, как мы помним, почти не пьет.


Андрей Воробьев позирует с оленем, заботливо убитым местными егерями | Фото: ЦУР
Остается добавить, что высоких гостей в "Диснейленде" обслуживали 19 человек, не считая сопровождения ГИБДД, водителей, поваров, официантов и банщиков (их рассказы и легли в основу этой новогодней истории).

ЦУР отправил официальные запросы Дюмину, Воробьеву и Миронову, чтобы они пояснили, кто оплачивал их визит в Хакасию и во сколько все это встало. Ответа пока нет.

Сергей Канев, Центр управления расследованиями (sbult@mail.ru)


Групповое фото охотников | Фото: ЦУР
https://medium.com/@tzurrealism/khakasia-394a09f65a12

Обращение к кандидату в Президенты России К.А. Собчак по уголовному делу Николая Дурицкого

Кандидату в президенты РФ
                                                                                                     Собчак К.А.

От гражданки:
Дурицкой Елены Владимировны
Адрес проживания: ул. Партизанская, д. ** кв.**, г.Севастополь, 299011,
Адрес ЭП: Elena_tula@mail.ru
Тел.представителя  8-978-***-**-*8 Гуркин Сергей Александрович.


Об оказании содействия
в восстановлении законности

Уважаемая Ксения Анатольевна !

Я и мой муж, Дурицкий Николай Владимирович, и ранее неоднократно обращались к Вам за оказанием содействия о пресечении в отношении нас лично и нашей коммерческой деятельности незаконных действий. Направлялись аналитические материалы, содержащие конкретные факты и сведения, указывающие на возможное совершение противоправных коррупционных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц г. Севастополя и Республики Крым в отношении деятельности субъектов коммерческой деятельности и непринятии, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – РФ, Россия), мер в отношении лиц, совершивших уголовные преступления.
По результатам наших обращений Представительством по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля» (далее – МОО) неоднократно направлялись обращения в вышестоящие государственные законодательные и надзирающие органы федерального уровня.
Однако, противоправные действия, содержащие коррупционную составляющую, в отношении нас продолжились. Дошло до того, что мой муж в настоящее время незаконно арестован по надуманным обвинениям.
Все действия, изначально, имели своей целью захват нашего бизнеса и имущества.
Не секрет, что рейдерские захваты бизнеса, рейдерское разрушение бизнеса, к сожалению,  стало системным явлением в деятельности государственных органов России. И это не только мое мнение.
Президент Российской Федерации Путин В.В. занимает в этом отношении последовательную четкую и однозначную позицию. Неоднократно указывал на исключение этого беззакония и на личную ответственность, как самих государственных структур, так и их должностных лиц.
Более того, в июне 2016 Президент России в рамках XX Петербургского экономического форума, четко изложил свою позицию, дал еще более радикальные указания. В том числе, прямо возложил ответственность за разрушения бизнеса на сотрудников силовых структур. Президент РФ на пленарном заседании ПМЭФ сказал, что силовики должны нести персональную, в том числе уголовную, ответственность за необоснованные действия, приведшие к разрушению бизнеса. «Нужно кардинально снизить возможности для незаконного уголовного преследования (предпринимателей), - сказал он. - Более того, представители силовых структур должны нести персональную ответственность за неоправданные действия, которые привели к разрушению бизнеса». «Считаю, что эта ответственность может быть и уголовной», - добавил глава государства.
В этой связи, во исполнение решений Президента России в законодательство были специально внесены нормы, запрещающие арестовывать коммерсантов по подозрению в совершении преступлений в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.
Но, на практике все продолжается по-прежнему.
Все мои заявления о привлечении рейдеров к уголовной ответственности, сделанные еще с февраля 2016, так и остались без рассмотрения правоохранительными органами, не вынесено никаких процессуальных решений. Более того, этими органами проигнорированы даже судебные решения, вынесенные в мою пользу.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя по делу №84-749/2016 (вступило в силу 30.01.2017) были полностью удовлетворены мои исковые требования, Дурицкой Е.В. В судебном порядке подтверждены факты рейдерского захвата ООО «ДМК Бетон» путем подделки протоколов общих собраний о назначении директором гражданина Турции Чапака М. и об исключении Дурицкой Е.В. из числа участников Общества, то есть о хищения путем мошенничества моей доли участия в уставном капитале указанного предприятия стоимостью 1 150 000 рублей.
В феврале 2017 года мы с Дурицким В.Н. стали заниматься восстановлением моих прав в налоговых и других органах. Узнали, что рейдеры продолжили свою преступную деятельность и путем мошенничества похитили еще и дорогостоящее оборудование, принадлежащее моему предприятию ООО «ДМК Бетон», стоимостью более 11 млн.рублей Мною и мужем в феврале 2017 года были поданы заявления в правоохранительные органы.
Несмотря на это, невзирая на наличие исчерпывающих доказательств совершения гражданином Турции Чапаком М. и его российскими соучастниками еще одного тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 159 УК России, никакого процессуального решения не принято. В отношении Чапака М. в июне 2016 года СО СК России по Ленинскому району г. Севастополя было возбуждено только уголовное дело по части 1 статьи 1701 УК России. Уголовное дело до настоящего времени в суд не направлено, все разумные сроки следствия нарушены.
В настоящее время 23.11.20017 в органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации был вынужден обратиться мой представитель, как потерпевшей, Олейник К.В., зарегистрированное 12.12.2017 под № оюл-1483-17. Согласно ответу прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 № 15/2-р-17/1483 заявление (более чем на 50-ти листах) перенаправлено в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя, то есть по нисходящей.
Как только, вступило в силу вышеуказанное судебное решение в начале 217 года и поданы заявления, преступники и должностные лица, которые действует вместе с ними, поняли, что надо срочно предпринимать более радикальные меры, так как над ними нависла реальная угроза разоблачения.
Всеми основными вопросами занимался мой муж, поэтому указанным лицам было необходимо исключить, «выключить» его из процесса восстановления наших имущественных прав.
С этой целью в отношении моего мужа, Дурицкого Н.В., сфальсифицировали уголовное дело в г. Тула.
Ранее муж, занимался коммерческой деятельностью, будучи директором ООО «Торговый дом «Гранит» (г. Тула). У предприятия в 2013-2014 г.г. возник коммерческий спор с ООО «Браер II», который рассмотрен в Арбитражном суде Тульской области. Суд 29.05.2015 утвердил мировое соглашение.
Однако, путем лоббирования интересов ООО «Браер II» 29.06.2016 возбуждено уголовное дело № 55-1-0308-2016 по части 4 статьи 159 УК России по факту невыполнения в полном объеме условий заключенного договора между ООО «Браер II» и ООО «Торговый дом «Гранит».
По данному уголовному делу муж неоднократно давал показания, все объяснил. Допрошены все возможные свидетели, приобщены все необходимые документы. В итоге, производство по делу было приостановлено в виду отсутствия виновных действий. К началу 2017 года следователь готовил материалы дела к его прекращению, о чем мне и мужу было известно достоверно.
Но, как только,  мы с Дурицким Н.В. в феврале 2017 года подали заявления при описанных обстоятельствах, резко «активизировалось» расследование уголовного дела № 55-1-0308-2016. Муж 02.03.2017 в г. Севастополе допрошен в качестве подозреваемого по статьей 159 УК России.
Сотрудникам органов внутренних дел было достоверно известно, что наша семья имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей. Поэтому дальнейшие действия никакому законному и логическому объяснению не поддаются.
Следователем 29.03.2017 производство предварительного расследования было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК России), с формулировкой, что место нахождение моего мужа, Дурицкого Н.В. установлено, однако, реальная возможность моего участия в уголовном деле отсутствует.
Нонсенс! Вероятно, уважаемые сотрудники органов внутренних дел г. Тула не разделают позицию руководства страны и не считают Республику Крым и г. Севастополь территорией Российской Федерации. Но факт остается фактом.
Понимая всю беспочвенность обвинения мужа в мошенничестве, органы предварительного расследования своим постановлением от 13.04.2017 уголовное преследование по части 4 статьи 159 УК России прекратили.
Но желание угодить своим заказчикам у сотрудников органов внутренних дел г. Тулы было насколько велико, что не остановило их от противоправной изобретательности, которой еще не знало российской правоприменение.
Неожиданно, 17.04.2017 в г. Севастополе муж был допрошен в качестве подозреваемого в совершении уже преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 УК России, то есть по поводу растраты вверенного имущества. В этот же день он задержан в порядке статьи 91 УПК России и под конвоем увезен в г. Тула.
Тут я понял в чем заключалась мотивировка «возможность участия в уголовном деле» - это арест любым способом.
Мужа везли в г. Тула в специальном автомобиле («в клетке») более суток!!! Однако, российское законодательство не знает такого законного способа этапирования.
Далее в отношении Дурицкого Н.В. была незаконно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Хотя, следствию представлялись все необходимые документы о возможности его проживания у родной сестры в Тульской области.
Но, самое главное, следствием грубо нарушены не только указания Президента России Путина В.В. (последние были в июле 2017 года), но и уголовно-процессуального закона.
Так, статьей 108 УПК России заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  - , , , ,  УК России, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в  -  настоящей статьи. Как уже сказано выше, Дурицкий Н.В., имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, его личность установлена, им не нарушалась  ранее избранная мера пресечения, он не скрывался не от кого.
Ни одно из этих оснований следствием не установлено, так как они объективно отсутствуют.
Центральным районным судом г. Тула от 10.10.2017, которым уголовное дело возвращено для дополнительного расследования в порядке статьи 237 УПК России. Возвращая прокурору Центрального района г. Тула уголовное дела, суд прямо указал, что обвинительное заключение содержит указание на различные противоречащие друг другу способы хищения имущества, что не соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.207 № 51.
Кроме того, согласно письму прокуратуры Тульской области от 21.09.2017 № 16-179-2017 в адрес Руководителя Представительства МОО «Национальный комитет общественного контроля» по городу Севастополю все постановления Центрального районного суда г. Тула об избрании в отношении Дурицкого Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей являются незаконными, поскольку и выводы суда в этой части не соответствуют не только фактическим обстоятельствам дела, но и требованиям части 1.1 статьи 108 УПК России.
Более того, письмом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 04.10.2017 № 16/3-1736-2015 сообщено, что по результатам проверки состоявшихся судебных решений об избрании в отношении меня, Дурицкого Н.В., заместителем прокурора Тульской области 27.09.2017 вынесено кассационное представление в Тульский областной суд, в котором предложено их отменить.
Согласно информации на официальном сайте Тульского областного суда, действительно 27.09.2017 прокуратурой Тульской области принесено кассационное представление об отмене решений судов об избрании и продлении в отношении Дурицкого Н.В. мер пресечения. Однако, представление было судом возвращено в виду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК России «Содержание кассационной жалобы, представления».
То есть, сотрудники Тульской областной прокуратуры были не в состоянии соблюсти формальные требования по содержанию кассационного представления? Даже если это и так, что мешало им исправить представление и подать его вновь? Это не сделано до сего дня.
Я прихожу к однозначному выводу, что умысел налицо.
Все правоохранительные и контролирующие органы Тульской области даже к вмешательству в ситуацию Генеральной Прокуратуры РФ отнеслись формально.
Произвол и издевательство над Дурицким Н.В. со стороны органов следствия продолжаются.
Так, 10.11.2017 руководитель следственного органа – начальник отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД России по г. Тула Скоропупова О.  своим постановлением отменила постановление от 13.04.2017 о прекращении в отношении меня уголовного преследования по части 4 статьи 159 УК России, указав прямо, что собранные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дурицкого Н.В. данного состава преступления.
Так, что же происходит? Где же логика и закон?
То есть, ранее, при тех же доказательствах, с 13.04.2017, до составления и утверждения первоначального обвинительного заключения, до направления уголовного дела в суд, до вынесения 10.10.2017 судом постановления в порядке статьи 237 УПК России все те же контролирующие и надзирающие должностные лица считали одно. А, тут, вдруг опять поменяли свою точку зрения. Если к каждой гражданско-правовой сделке с сфере предпринимательской логике подходить таким образом, то надо всех посадить в тюрьму только на том основании, что какому-то влиятельному господину этого захотелось.
Не даром, норма статьи 159.4 УК России просуществовала в российском законодательстве не долгое время и была обоснованно отменена Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ, так как на практике приводила к коррупционному беспределу.
Пожалуй, подобная чехарда позволительна в игре в наперстки, но не с судьбами людей – меня и моей семьи.
В результате всего этого беззакония мы с мужем фактически лишились своего бизнеса в г. Севастополе. Фирма ООО «НХ Инвест» на гране банкротства, имущество расхищено и расхищается далее. Семья находится без средств к существованию
Вот, именно, о недопустимости такого беспредела, недопустимости решения коммерческих споров через незаконные уголовные дела неоднократно говорил Президент России Путин В.В. в своих выступлениях.
Не думала, что я и моя семья столкнемся с подобным.
Помимо незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного лишения свободы Дурицкий Н.В. подвергается издевательствам при ограничении свободы.
Как указано выше, с 10.10.2017 в отношении Дурицкого Н.В. применена мера пресечения в виде домашнего ареста. При этом, его права на получение элементарной медицинской помощи попираются.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3).
Даже лица содержащие под стражей обладают реальными правами и возможностями. Так, согласно Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право получать бесплатное надлежащее медико-санитарное обеспечение (пункт 9 статьи 17). А, при необходимости, арестованным оказывается и медицинская помощь в стационаре в соответствии с приказом  Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Дурицкий Н.В. фактически лишен данной возможности, несмотря, на наличие приказа Минюста России, МВД России, СК России, ФСБ России, ФСКН России от 11.02.2016 № 26/67/13/105/56.
За длительный период содержания его под страже и под домашним арестом у него ухудшилось здоровье.
В органы следствия еще 29.11.2017 подано письменное ходатайство, по результатам рассмотрения которого следователем Сургучевым А.В. 01.12.2017 в удовлетворении было отказано. При этом, следователь мотивировал тем, что оснований для изменения меры пресечения не имеется в соответствии со статьей 107 УПК России.
Но никто и не просил отменять или изменять меру пресечения! Существом была просьбы Дурицкого Н.В. попасть к врачу при объективном наличии к тому оснований.
После скандалов по телефону 01.12.2017, 02.12.2017 и 03.12.2017 удалось добиться, чтобы к мужу приезжала «скорая помощь» и прибыл дежурный участковый из УВД г. Новомосковска. Медики фиксировали у Дурицкого Н.В. артериальную гипертонию (давление 180/100мл.р.с.) и перелом 5-го зуба. Давление, то поднималось, то опускалось. Были поставлены и иные диагнозы (справки прилагаются).
В адрес следствия 05.12.2017 подано ходатайство о необходимости оказания медицинской помощи Дурицкому Н.В. Постановлением руководителя следственного отдела Скоропуповой О.Н. от 07.12.2017 вновь отказано. И вновь отказ мотивирован надуманными причинами об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения. Но об этом никто и не просил! Существом ходатайства была просьба доставить больного человека к врачам. Тем более, что законом такая обязанность возложена на должностных лиц.
Приезжающие по вывозам врачи устно поясняли, что доставлять в больницу Дурицкого Н.В. им запретили неофициально сотрудники полиции.
Только 06.12.2017 Дурицкий Н.В., уведомив сотрудников УФСИН РФ и следствие самостоятельно прибыл в больницу и был госпитализирован, пролежав в ГУЗ «НГКБ» 9 дней. Многочисленные заболевания подтверждаются выписным эпикризом (прилагается).
Кроме как, издевательство и грубейшее нарушение прав моего мужа, все это назвать нельзя.
Нарушения продолжились и далее. Согласно части 2 статьи 109 УПК России  продление срока содержания под домашним арестом  свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно приказу МВД России от 08.11.2011 № 58 (ред. от 29.07.2016) «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле  не отнесён к лицам уполномоченным давать согласие  на постановление следователя  о  возбуждении перед судом ходатайства  о  продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Однако, 07.12.2017  руководитель следственного органа – заместитель начальника СУ УМВД России по г. Туле Смагина Е.А., явно превысив свои должностные полномочия,  незаконно, не будучи наделенной на то  процессуальными полномочиями, предусмотренными частью 2 статьи 109 УПК России, дала согласие старшему следователю    отдела по расследованию  преступлений на обслуживаемой территории  (отдел полиции «Центральный») СУ УМВД России по г. Туле Сургучёву  С.А. на возбуждение перед судом ходатайства  о продлении мне меры пресечения в виде домашнего ареста на 1  месяц, а всего 7 месяце 21 сутки.
Несмотря на все это, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 08.12.2017 Дурицкому Н.В.  продлена мера пресечения   в виде домашнего ареста  на 1 месяц (срок окончания меры пресечения в постановлении не указан). Что с учетом положений пункта 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 является абсолютно незаконным.
Кроме того, при ознакомлении с материалами  дела поданными органами следствия в  Центральный районный суд г. Тулы  для продления меры пресечения  в виде домашнего ареста, Дурицкий Н.В. и его защитники на листе № 76 материалов обнаружил уведомление от  20.11.2017г.  написаное сотрудником филиала ФКУ УИИ УФСИН по Тульской области майором внутренней службы Юриной Ю.М., которое  направлено в отдел по расследованию преступлений ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле.
В уведомлении сообщается не проверенная информация о том, что Дурицкий Н.В.  якобы отсутствовал по адресу домашнего ареста 19.11.2017 (воскресенье) в период времени с 11:24 до 11:48.
Это является абсолютной фальсификацией, так как он там проживает со своей родной сестрой Гавриленко Л.В. которая по решению суда является и его общественным защитником. В тот день Гавриленко Л.В. и Дурицкий Н.В. находились в квартире и выходить никуда не могли, так как понимают правовые последствия этого.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №729 от 16 июня 1997г.  «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности» с изменениями Постановлением Правительства РФ от 20.02.1999 № 199; от 28.03.2010 № 190; от 23.04.2012 № 360 глава III «Основные права инспекций» инспектор должен п.8 а.1)…. Выяснить вопросы возникающие в процессе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и причин (если таковые случаются) нарушения  условий исполнения данной меры пресечения.
Сотрудник УФСИН РФ Ю.М. Юрина в нарушение Положения об уголовно-исполнительной инспекции, не проведя проверки,  не убедившись в отсутствии Дурицкого Н.В., не составив необходимых в этом случае документов, предоставила в следственные органы информацию которая не соответствует действительности.
Складывается мнение, что сотрудник Юрина Ю.М.  могла вступить в сговор со следствием и ей все равно каким способом нужно выставить Дурицкого Н.В. злостным нарушителем и лицом склонным к побегу. Хотя поводов для таких домыслов Дурицкий Н.В. не давал.
Дурицкому Н.В. 14.12.2017 предъявлено теперь обвинение по части 4 статьи 159 УК России, исходя из тех же материалов дела.
То есть, сотрудники органов внутренних дел «не мытьем, так катаньем» желают удовлетворить потребность своих заказчиков.
Анализ всей ситуации показывает, что налицо не просто какие-то частные нарушения, они носят системный характер. В действиях следователя Сургучева А.А. и иных должностных лиц признаки составов должностных преступлений, влекущих существенное нарушение законных прав и интересов Дурицкого Н.В., общества и государства. А совокупность, явность и неприкрытость беззакония указывает на возможный коррупционный характер преступных действий, совершенных и совершаемых далее, сотрудниками государственных органов в интересах, лоббируемых ими господ-заказчиков.
Полнейшее беззаконие!!!
Но, факт остается фактом, мой муж до настоящего времени находится под следствием по сфальсифицированному уголовному делу стражей, вся предпринимательская деятельность в г. Севастополе без него прекратилась, предприятие на грани банкротства, бизнес разрушен, наше имущество похищено. А преступники продолжают свою преступную деятельность при попустительстве государственных правоохранительных, контролирующих и надзирающих органов г. Севастополя, Республики Крым и г. Тула.
Приведенные факты в совокупности свидетельствую о том, что все действия должностных лиц были направлены только на то, чтобы оказать содействие преступникам (рейдерам) в захвате чужой собственности и укрыть их преступления. Сами по себе действия и бездействия со стороны государственных органов являются прямым нарушением законодательства России. Нарушения носят системный характер. Более того, совокупность фактов позволяет предположить о их взаимосвязи и возможной коррупционной направленности.
Все обращения в государственные органы, заявления и жалобы Дурицкого Н.В., адвоката и мои либо остаются без надлежащего рассмотрения, либо вообще игнорируются, решения не принимаются. Должностные лица государственных органов фактически подрывают авторитет государства, компрометируют нормы закона, решения и указания Президента Российской Федерации.
В настоящее время наша семья осталась без средств к существованию. А я окончательно разуверилась, что смогу лично добиться справедливости и  правосудия.
Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности повторного направления информации в соответствующие компетентные органы и должностным лицам федерального уровня от имени Представительства по г.Севастополю Межрегиональной общественной организация содействия программ в области противодействия и борьбы с коррупцией «Национальный Комитет Общественного Контроля».
Заранее благодарна за внимание к проблеме.

Приложение:
1. Копии медицинских справок – 3шт. на 3л. в 1экз.;
2. Копия выписного эпикриза Дурицкого Н.В. – на 3л. в 1экз.
3. Копия постановления об отказе в ходатайстве от 01.12.2017 – на 1л. в 1экз.;
4. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.12.2017 – на 1л. в 1экз.
5. Копия письма прокуратуры г. Севастополя от 18.12.2017 – на 1л. в 1экз.


С уважением,
21 декабря 2017 года                                _____________________________Е.В. Дурицкая